Cada día estamos más vigilados.
Cada día hay mejores cámaras, más pequeñas, con mayor resolución, con baterías que duran más. Programas especiales son capaces de reconocer rostros. Y eso solo es una pequeña parte.
Parece que dentro de poco no vamos a poder hacer nada sin que quede un registro de ello.
Algunos piensan que se ganara en seguridad de esta forma, otros ven que esto se hará a costa de nuestras libertades e intimidad.
Pero también esta ocurriendo otra cosa. Los gobiernos también se están viendo afectados, y sus secretos y demás porquería esta saliendo a la luz. Lo que esta ocurriendo últimamente con Wikileaks es muestra de ello.
Puede que no solo vengan nuevos tiempos de falta de intimidad para el ciudadano medio, sino también tiempos en los que los gobiernos tendrán que ser transparentes con sus acciones, y en los que de hacer cosas sucias les saldrá caro, y sin impunidad.
Ahora os pido vuestra opinión. ¿Dónde elegiríais vivir?.
- Un mundo donde los ciudadanos no somos vigilados, pero donde los gobiernos realizan todo tipo de actividades corruptas e ilegales sin que se entere nadie.
- Un mundo donde los ciudadanos no tienen intimidad, pero las actividades de los gobiernos son totalmente transparentes y sabemos perfectamente de ellas.
9 comentarios:
Yo lo tengo claro, prefiero un mundo transparente aunque haya cámaras por todos sitios. No tengo nada que ocultar; en tanto que esta falta de privacidad sea sólo en sitios públicos (valga la redundancia y obviedad), me parece genial. Para empezar, en los sitios públicos cualquier puede ver lo que hacemos, a dónde vamos, qué compramos... da igual que eso quede registrado, no supondrá diferencia en tanto que toda esa montaña de datos no sea manejada de manera comercial o corrupta.
Prefiero la segunda opción, la primera sería (es) un caos.
Saludoss.
Si fuera literalmente como lo dices, escogería la primera.
Pero siendo realistas, la primera, transparencia total, a la hora de la verdad acabaría convirtiéndose en transparencia para la gente, opacidad para quien controla la monitorización.
Por eso tengo muchos recelos del control. Si el controlador se corrompe, puede convertirse en una dictadura muy difícil de combatir (porque puede controlar a los demás de forma muy eficiente).
Así que...
Si optáramos por los supuestos diréctamente, tal y como se sugieren, escogería lo primero. Pero en el mundo real, escogería lo segundo, porque dudo realmente de que la primera pueda sostenerse en su concepto original por mucho tiempo, y puede derivar en algo mucho peor a lo segundo.
Yo creo que la opción "menos mala" es la segunda, si sólo tenemos esas dos para elegir. El problema de la pérdida de privacidad es cuando un ente privilegiado la utiliza para controlar a otros siendo impune a la misma, pero si todos están en igualdad de condiciones las cosas podrían cambiar.
Yo creo que no tengo nada que ocultar, más que las cosas que sé de otras personas que no querían ver esos detalles revelados. Pero quién sabe si una pérdida de privacidad para todos sin excepción conllevaría como efecto inesperado un aumento de la honestidad y la sinceridad en general. Creo que es cuando la privacidad es de todos menos de un organismo de control cuando lleva a lo contrario, a actuar cada vez menos como uno querría por miedo a repercusiones.
Y por otra parte, ¿el estar todos conectados de esa forma podría suponer otro paso para formar parte de una especie de organismo global? Aquí empiezo ya a especular más.
Un saludo!
Personalmente, creo que las dos opciones no recogen todos los casos posibles. Aún así creo que terminaremos en la segunda opción y no por elección. Simplemente no creo que las alternativas sean sostenibles o estables por mucho tiempo. Si la tecnología sigue avanzando, y los humanos siguen siendo curiosos, no hay leyes capaces de impedir el espionaje, el cotilleo o la búsqueda de información para lograr ventajas comerciales.
Naturalmente, la tecnología para intentar evitarlo también será un negocio de lo mas rentable.
¿Y una opción intermedia no puede ser? Y si tengo que elegir... no sé con cual me quedaría. Un mundo sin intimidad me da mal rollo, y la verdad es que con internet es a lo que estamos yendo...
Eric.
Parte de la clave esta en este comentario tuyo
****da igual que eso quede registrado, no supondrá diferencia en tanto que toda esa montaña de datos no sea manejada de manera comercial o corrupta.
Efectivamente, el problema es cuando esa informacion es utilizada por poderosos de forma poco escrupulosa, y es aqui cuando cobra importancia la transparencia en las acciones de los gobiernos.
Alive.
Yo tambien la prefiero.
Zanstel.
**Pero siendo realistas, la primera, transparencia total, a la hora de la verdad acabaría convirtiéndose en transparencia para la gente, opacidad para quien controla la monitorización.**
Empiezo a crer que no, las nuevas tecnologias van a hacer muy dificil, sino imposible a los gobiernos evitar acciones como las de wikileaks.
**Por eso tengo muchos recelos del control. Si el controlador se corrompe, puede convertirse en una dictadura muy difícil de combatir (porque puede controlar a los demás de forma muy eficiente).**
El control somos todos. Toda la gente que tiene acesso a internet.
Dark.
Totalmente de acuerdo. Veo que vas en la linea de Eric. Ademas cosas que nos dan apuro que los demas sepan, dejarian de darlo tanto, al ver que los demas hacen los mismo.
Ambros y ceprio
Si claro que hay mas opciones, pero he desachado las intermedias, porque la primera ha sido la situacion imperante durante muchos años, y la segunda es a la que vamos.No siempre, cuando viviamos en tribus la segunda era la norma, todos sabiamos que hacian los demas.
Veo como tu Ambros, que la segunda es inevitable.Vuelta a los origenes.
Saludos y gracias a todos por comentar.
De esas dos opciones escogo la segunda en condiciones paradójicamente ideales en que se puede confiar en quien vigila a plenitud.
La verdad, preferiría lo segundo. Y Aunque ahora estamos más cerca de lo primero, me parece que tenemos lo peor de ambas partes.
Publicar un comentario