¿Ingenieria genetica para adultos o para embriones?

He estado viendo un poco el streaming de #Testimoniosfuturo, y no he podido resistirme a dar mi opinión.

Se ha comentado como en el futuro, existirá la posibilidad de controlar nuestra evolución mediante ingeniería genética de nuestra descendencia.

Las cuestiones éticas surgidas después han sido las de costumbre, por ejemplo, han comentado que eso conllevaría una homogenización de la especie humana, y que eso seria malo. Incluso uno ha comentado que debería prohibirse.

Primero pienso que el verdadero potencial de la ingeniería genética, esta muy por encima de lo que suponen algunos de los comentaristas de lo que se puede hacer o se hará.

El verdadera acción en ingeniería genética, no será aplicarla en nuestra descendencia, en embriones, sino en adultos.

Serán 8000-9000-10000 millones de personas las ya nacidas cuando se apliquen esas técnicas, frente a una minúscula cantidad de individuos que estarán en un estadio embrionario, lo suficientemente no desarrollado como para hacer alguna modificación genética, cuando se pueda hacer, y de la forma que se piensa que se hará.
¿Acaso tantos miles de millones de personas no podrán beneficiarse de estas técnicas?
¿Por que un individuo como yo, más o menos en su treintena, no va a poder eliminar un gen con características negativas, causante de una enfermedad?

Es discutible si se puede coartar la libertad de un embrión modificándolo, pero un adulto es capaz de decidir por si mismo lo que quiere hacer con su cuerpo.

Una vez dominada la técnica en embriones, el paso obvio es perfeccionarla para hacer los mismo en adultos. El periodo de tiempo entre la posibilidad de aplicarlo en adultos y una posible normalización en embriones quizás sea de una década o dos, por lo que los adultos ya podríamos hacernos modificaciones, para cuando los individuos de las nuevas generaciones modificadas lleguen a adultos.
Las modificaciones no se quedaran en aquellas que sean terapéuticas, sino también estéticas. ¿Piel azul a lo Avatar este verano?.

La cantidad de gente que se hace modificaciones usando las técnicas más tradicionales, tatuajes, piercings, implantes de silicona, lentillas... me asegura que habrá gente con intenciones de hacerse algo así.

Es más, el futuro es mucho más prometedor. La impresión 3D de órganos esta avanzando tanto, que puede que cuando la ingeniería genética este disponible para adultos, exista la posibilidad no solo de crear un órgano como un corazón, sino una multitud de órganos y extremidades con cualidades totalmente estéticas.
Seria posible imprimir unas alas de ángel y transplantarlas en la espalda, o unas orejas de elfo, o unas agallas para respirar bajo el agua. Posibilidades infinitas.

Incluso podrían crearse órganos o glándulas destinados a crear sustancias totalmente ajenas al cuerpo humano. Quizás a alguno se le ocurriría añadir a su cuerpo una glándula que segregase algún tipo de opiáceo muy potente durante el orgasmo, o que segregase una sustancia capaz de aumentar la longevidad, ahorrándose el dinero de comprarla. La posibilidad de incorporar genes de otras especies tanto en el propio cuerpo como en las prótesis impresas será muy atractiva.

Si puedes modificarte genéticamente hasta el punto de cambiar cromosomas X por Y o a la inversa, y creas genitales del sexo opuesto mediante impresión 3D, tienes cambio de sexo total.

El futuro va a ser muy bizarro, con un montón de personas con una apariencia diferente, montones de morfologías, algunas personas se modificaran tanto que prácticamente no encajaran en la definición de humano. Definitivamente no va a ser un futuro monótono con montones de niños rubios de ojos azules.

Tres años

No es la fecha exacta, puesto que casi se me ha olvidado.
Pero este blog ya tiene tres añitos.

Este año ha sido un poco más flojo, debido a que me he tenido que centrar en terminar la carrera. Y después he necesitado algún que otro mes para volver a coger ritmo por aquí. Gracias a los incondicionales que me siguen. Muchas gracias :)

Aunque tengo un nivel se visitas modesto, me enorgullece estar en posiciones altas en las búsquedas de google, en temas como ‘hábitat espacial’ o ‘longevidad indefinida’.
Se que tengo promesas de varias entradas incumplidas, tanto por aquí y por fuera, pero me di cuenta que atenerme a algo planeado me retrasaba, así que iré escribiéndolas a la vez publico cosas que me van surgiendo. Ya llegaran.

Un abrazo.

Dictadores y longevidad indefinida

Ninguno de ellos ha dejado el poder por morir de viejo.

PlantLab

No es la primera, y seguro que no va a ser la ultima vez que hablo de cultivo vertical en este blog. Sin duda es una de mis tecnologías favoritas por su potencial para conseguir un mundo más verde.

La empresa holandesa PlantLab pretende revolucionar la agricultura con el objetivo ultimo de poder abastecer las crecientes necesidades alimenticias del planeta, con un enfoque totalmente novedoso.

Cultivo en interior con condiciones totalmente controladas, LED, modelos matemáticos, y monitorización completa.

PlantLab parte del concepto de cultivo vertical, donde las cosechas podrían ser cultivadas en edificios con varios pisos, incluso dentro de la ciudades.
Han desarrollado las Unidades de Producción Vegetal Multicapa, donde en varios niveles se cultivan diferentes cosechas, controlando de forma independiente multitud de variables, como la composición y cantidad de luz, CO2, velocidad del aire, riego, nutrición, etc...adaptándolas a las necesidades de la cosecha.



¿Por qué utilizar todo el espectro óptico? Las plantas solo utilizan la parte correspondiente al color azul y rojo, desechando el verde.
La iluminación solar y la artificial clásica son despilfarradoras en este aspecto, por el contrario la iluminación LED permite la emisión únicamente en unas longitudes de onda concretas, dando la oportunidad de iluminar las cosechas solo con las longitudes que necesitan las plantas. El ahorro de energía es considerable.
Así son las cosechas bajo este tipo de iluminación, que adquieren una apariencia alienígena.





Por ahora la iluminación LED resulta cara, pero si nos atenemos a la Ley de Haitz, ley similar a la Ley de Moore, este tipo de iluminación resultara cada vez más barata los próximos años, haciéndola más competitiva.

Otra de las novedades, es la aplicaciones de modelos matemáticos para el cultivo de las plantas. Los modelos de crecimiento son resultado de años en investigaciones en cultivo de flores, plantas, vegetales y frutas. Centenares de registros de peso de materia fresca, peso en seco, cantidad recolectada y velocidad en el desarrollo, comparando cantidad de luz frente a masa obtenida, CO2 frente a masa obtenida, temperatura frente a velocidad de crecimiento... Dependiendo del objetivo final combinan estos modelos de crecimiento con modelos de calculo económico.
Combinan todo lo anterior con nuevas tecnología en el control de las condiciones ambiéntales, sensores, tecnología visual y de automatización. ¡Hasta 163,830 informes pueden ser generados en un solo segundo!

Con todo este conocimiento pretender poder saber incluso cuanto ‘azúcar’ y como se distribuye en la planta, controlando la producción para una fecha deseada, su calidad, o una característica especial solicitada.



El Plant-ID: Son perfiles específicos creados para cada cosecha dentro de las Unidades de Producción. Proporcionan la formula ideal para el crecimiento, durante todo un año, 24 horas al día, en condiciones totalmente controlables según las especificaciones requeridas. En definitiva la ‘receta ideal’ para una cosecha en concreto según lo que se desee de ella.

El PlantLab-OS: Es cerebro del cultivo, permite no solo controlar todas las variables, además permite un control y seguimiento desde Internet.

Por lo que dicen gracias a todo ello, consiguen rendimientos en la fotosíntesis, de un 12%, 15% y quizás incluso un 18%, lo cual seria el doble de lo que se consigue naturalmente, un 9%, con lo cual la producción de la cosecha seria en este caso el doble. También solo es necesario un 10% del agua, y no son necesarios los pesticidas. Más por menos, la efemeralización que he mencionado anteriormente.

Malthus vs Fuller

Efemeralización de Buckminster Fuller.

Ephemeralization, a term coined by R. Buckminster Fuller, is the ability of technological advancement to do "more and more with less and less until eventually you can do everything with nothing". Fuller's vision was that ephemeralization will result in ever-increasing standards of living for an ever-growing population despite finite resources.

Traduccción.

La efemeralización, termino acuñado por R. Buckminster Fuller, es la habilidad del avance tecnológico de hacer ‘ más y más con menos y menos hasta que eventualmente puedes hacerlo todo con nada’. La visión de Fuller era que la efemeralización resultaría en un nivel de vida creciente para una población en constante crecimiento a pesar de los recursos finitos.

Maltusianismo de Thomas Robert Malthus.

El malthusianismo o maltusianismo es una teoría demográfica, económica y sociopolítica, desarrollada por el economista británico Thomas Malthus (1766-1834) durante la revolución industrial, según la cual el ritmo de crecimiento de la población responde a una progresión geométrica, mientras que el ritmo de aumento de los recursos para su supervivencia lo hace en progresión aritmética. Por esta razón, de no intervenir obstáculos represivos (hambre, guerras, pestes, etc.), el nacimiento de nuevos seres aumentaría la pauperización gradual de la especie humana e incluso podría provocar su extinción -lo que se ha denominado catástrofe maltusiana.

Mismo perro pero con diferente collar, 200 años después, el malthusianismo, o neo-malthusianismo insiste en que la catástrofe esta al caer. Agotamiento del petróleo y de los recursos, superpoblación, cambio climático...No fue el final hace 200 años, tampoco lo será ahora. La historia esta demostrando que Fuller tenia la razón, nuestra tecnología ha aumentado nuestras capacidades, y lo sigue haciendo a un ritmo cada vez más acelerado.

Y no es solo una cuestión de opinión, los malthusianos, con un discurso que parece atraer a la masas, y con influencia en el poder, insisten en que debemos sacrificar nuestro nivel de vida por su causa, incluso morir( porque se opondrán a la extensión radical de la longevidad).

Fuente de las imágenes: Wikipedia

Sobre los chips sinapticos de IBM

Estos días se ha estado hablando mucho sobre los chips neuronales de IBM.

Computer chips with worm-like intelligence were unveiled today by researchers at IBM, a breakthrough, they say, on the road to creating computers that function like the human brain.
For now, achieving the goal of human-like intelligence in a computer with the size and power needs of our brains is a long ways off, Dharmendra Modha, the researcher leading the project, told me, but the chips he held as we spoke were proof that a "new generation" of computers are in the offing.
"It is IBM's first cognitive computer core that brings together computation in the form of neurons, memory in the form of synapses and communication in the form of axons," he said.
Such chips, he said, could form the basis of computers that are able to monitor real-time traffic-light cameras, notice an anomaly and dispatch an ambulance in time to save lives.

Fuente: MSNBC IBM unveils brain-like chip

Para completar un festejo por sus 100 años,IBM anunció que el proyecto Synapse busca desarrollar en el futuro un ordenador de 10.000 millones de neuronas y lograr 100 billones de operaciones sinápticas, algo que significaría superar la potencia del cerebro humano 10 veces. Ahora sí puedes asustarte.

Fuente: Neoteo Proyecto Synapse: Chips basados en el cerebro humano


Parece que estamos a la vuelta de la esquina de conseguir una Inteligencia Artificial de nivel humano o superior. Pero las cosas no son así.

Ben Goertzel, experto transhumanista en IA comenta lo siguiente.

Complexity such as that revealed in Modha and Singh's diagrams always comes to my mind when I read about someone's "brain inspired" AGI architecture -- say, Hierarchical Temporal Memory architectures (like Numenta or DeSTIN, etc.) that consist of a hierarchy of layers of nodes, passing information up and down in a manner vaguely reminiscent of visual or auditory cortex. Such architectures may be quite valuable and interesting, but each of them captures a teensy weensy fraction of the architectural and dynamical complexity in the brain. Each of the brain regions in Modha and Singh's diagram is its own separate story, with its own separate and important functions and structures and complex dynamics; and each one interacts with a host of others in specially configured ways, to achieve emergent intelligence. In my view, if one wants to make a brain-like AGI, one's going to need to emulate the sort of complexity that the actual brain has -- not just take some brain components (e.g. neurons) and roughly simulate them and wire the simulations together in some clever way; and not just emulate the architecture and dynamics of one little region of the brain and proclaim it to embody the universal principles of brain function.

Fuente: The Multiverse According to Ben Unraveling Modha & Singh's Map of the Macaque Monkey Brain


Simular un cerebro humano, va a ser más complejo que decir, el cerebro tiene X neuronas con Y sinapsis, si creamos un procesador que simule X neuronas e Y sinapsis, lo tendremos. Necesitamos conocer con más detalle la complejidad del cerebro, y solo hemos empezado.
Si hiciésemos un cultivo de neuronas con sus conexiones, e igualásemos en numero a un cerebro humano, ¿ Creéis que emergería una conciencia de este?