sábado, 20 de agosto de 2011

Malthus vs Fuller

Efemeralización de Buckminster Fuller.


Ephemeralization, a term coined by R. Buckminster Fuller, is the ability of technological advancement to do "more and more with less and less until eventually you can do everything with nothing". Fuller's vision was that ephemeralization will result in ever-increasing standards of living for an ever-growing population despite finite resources.

Traduccción.

La efemeralización, termino acuñado por R. Buckminster Fuller, es la habilidad del avance tecnológico de hacer ‘ más y más con menos y menos hasta que eventualmente puedes hacerlo todo con nada’. La visión de Fuller era que la efemeralización resultaría en un nivel de vida creciente para una población en constante crecimiento a pesar de los recursos finitos.


Maltusianismo
de Thomas Robert Malthus.


El malthusianismo o maltusianismo es una teoría demográfica, económica y sociopolítica, desarrollada por el economista británico Thomas Malthus (1766-1834) durante la revolución industrial, según la cual el ritmo de crecimiento de la población responde a una progresión geométrica, mientras que el ritmo de aumento de los recursos para su supervivencia lo hace en progresión aritmética. Por esta razón, de no intervenir obstáculos represivos (hambre, guerras, pestes, etc.), el nacimiento de nuevos seres aumentaría la pauperización gradual de la especie humana e incluso podría provocar su extinción -lo que se ha denominado catástrofe maltusiana.


Mismo perro pero con diferente collar, 200 años después, el malthusianismo, o neo-malthusianismo insiste en que la catástrofe esta al caer. Agotamiento del petróleo y de los recursos, superpoblación, cambio climático...No fue el final hace 200 años, tampoco lo será ahora. La historia esta demostrando que Fuller tenia la razón, nuestra tecnología ha aumentado nuestras capacidades, y lo sigue haciendo a un ritmo cada vez más acelerado.

Y no es solo una cuestión de opinión, los malthusianos, con un discurso que parece atraer a la masas, y con influencia en el poder, insisten en que debemos sacrificar nuestro nivel de vida por su causa, incluso morir( porque se opondrán a la extensión radical de la longevidad).

Fuente de las imágenes: Wikipedia

10 comentarios:

Bosco dijo...

thaganpNo me parece que sea algo sobre lo que no valen las opiniones, sino meramente una opinión más.
Yo me atengo a lo que veo que pasa en el mundo. Sobre eso que veo razono y llego a formarme la opinión de que todo se está yendo al carajo. La victoria del hombre sobre la naturaleza es una victoria a lo Pirro.
Bosco

Dinorider d'Andoandor dijo...

Creo que es más frecuente ponernos un cristal para mirar las cosas

DarkSapiens dijo...

Bosco, esto no es una batalla del ser humano contra la naturaleza de la que sólo uno de los dos pueda salir victorioso. La efemeralización consistiría en poder conseguir más cosas causando cada vez menos daño a la naturaleza.

Buena entrada, Gouki. Aunque no creo que sirva para convencer a quienes dicen que la única solución es el decrecimiento… :-/

Saludos!

Gouki dijo...

Bosco, el impacto del ser humano en le medioambiente es innegable, pero no inevitable. Se ven ciertas tendencias +.
En la edad media la tala de bosques fue enorme en Europa, y lobos, osos y bisontes casi desaparecen. Reintroduccion como la que se comenta ahora seria imposible en aquel entonces.
Cuando el area dedicada a la agricultura se reduzca como con metodos que comento en la siguiente entrada, la naturaleza recuperara terreno.
Cuando la fusioncompacta y la solar sustituyan a las energias fosiles, el mundo sera mucho mas limpio.

LAs cosas se pueden hacer de otra manera.

Dino.

Eso me suena de un tweet mio¿es posible?

Dark.

Totalmente de acuerdo, no sirve. Y gracias ;)

Saludos

Bosco dijo...

parece que metí el dedo en el ventilador... bueno... Primero Dark Sapiens, sería mejor decir que esto NO DEBERÍA SER UNA BATALLA DEL HOMBRE CONTRA LA NATURALEZA, sino hasta lo contrario. Pero es que mirando las consecuencias lo que parece es justamente una guerra de exterminio. Guerra que, como dice Gouki no sería inevitable...
Creo que el problema radica en que ya hemos ido demasiado lejos sin pensar en las consecuencias. Deberíamos retroceder mucho como para volver a estar en condiciones de iniciar un desarrollo tecnológico y económico amigables con las posibilidades del planeta. Pero no sólo eso, porque mientras las decisiones sigan en manos de los empresarios, los ejecutivos y todos aquellas cuya unica meta es el máximo de ganancia hoy... el desarrollo económica como una meta en sí mismo... La filosofía del siempre más...
Tal vez eso sea posible desde una perspectiva teórica en la que se pueda predecir una humanidad capaz de usar las infinitas energías del Universo. Pero hoy por hoy, borrachos de vanidad, estamos destrozando y pisoteando todos los futuros posibles.

Gouki dijo...

Bosco.


Si volviesemos tecnologicamente atras:

- Moririan miles de millones de personas. Y los supervivientes estroperian mas la naturaleza. Te imaginas 1000 millones de personas, cuando tengan hambre o frio? Talaran todos los bosques y mataran todos los animales salvajes que queden.

- La tecnologia se construye sobre si misma, es infinitamente mas facil ahora desarrollar tecnologias respetuosas que con la tecnologia de hace dos siglos. Ademas veriamos que para desarrollar esas tecnologias, habria que desarrollar de nuevo otras que no lo son.

Bosco dijo...

Me parece que eso de miles de millones... es demasiado publicitario. Pero de todos modos es posible que tengas razón en un punto: No tenemos alternativa. Hemos transitado desde hace mucho por un callejón sin salida....
Ahora bien, reconocer esto no significa que tengamos por delante un promisorio futuro. Más bien, apenas el subterfugio, de seguir agrandando la dosis de la droga que nos mata.

mike dijo...

Es cierto el retraso de un gran número de tecnologías debido a intereses minoritarios: tokamak vs polywell; quema (cavernaria) del petróleo vs industria del grafeno y nanotubos de carbono, y vs energías alternas; etc.

Sin embargo, todas las civilizaciones humanas han tenido un impacto negativo en su medio circundante. No se trata de una "lucha épica" entre un ser humano ajeno a la naturaleza y la naturaleza vista como un ser consciente, sino de una clara ineficiencia en la extracción y distribución de los recursos naturales; algo inevitable tomando en cuenta el nivel tecnológico de civilizaciones pasadas.

Malthus hubiese tenido razón si la sociedad en la que vivió no hubiese tenido la capacidad de mejorar sus técnicas agrícolas. Otro detalle que pasó por alto es que una persona más nacida, no necesariamente es un parásito más, sino un cerebro ingenioso y un par de manos trabajadoras más.

Por lo tanto, retroceder tecnológicamente no es la respuesta, y que 6000 millones de personas mueran de hambre (no que padezcan, sino que mueran de) no me parece algo publicitario. De hecho, en el final de cada civilización hubo un dramático aumento de la mortandad, y no debido a guerras, sino al hambre y al aumento de enfermedades infecciosas. Las guerras vinieron después, cuando las ciudades se disputaban los últimos recursos.

Tal hambre y enfermedades, se debieron principalmente a la sobreexplotación de recursos y a la sobrecarga de los servicios de higiene, diseñados para una población menor. Tal sobreexplotación vino de la ineficiencia; la cual vino de la falta, no del exceso, de desarrollo tecnológico; sin mencionar la necia conservación del status quo, y de la diferenciación social, a través de cada vez mayor despilfarre.

"Yo me atengo a lo que veo que pasa en el mundo. Sobre eso que veo razono y llego a formarme la opinión de que todo se está yendo al carajo. La victoria del hombre sobre la naturaleza es una victoria a lo Pirro."

Disculpa el atrevimiento y no lo tomes como un ataque personal, pero no veo ningún razonamiento objetivo es éste párrafo; por el contrario veo el desahogo subjetivo de una persona que busca una explicación a su situación desafortunada. Por más difícil que sea nuestra situación particular, como civilización, no estamos ni la milésima parte de jodidos que estuvieron aquellas civilizaciones poco antes de caer.

Es cierto que políticos y empresarios pueden llevar al traste la economía de un país, pero no son ajenos a la sociedad que los formó. No son extraterrestres que nos vinieron a invadir; ellos tienen nuestra misma cultura, y no hacen algo distinto a lo que nosotros haríamos de estar en su lugar. En resumen: si los políticos son corruptos es porque la gente que los eligió también es corrupta, aún cuando ésta misma gente corrupta hubiese preferido a alguien honesto en el poder. Un perro sólo puede criar perros y un gato sólo puede criar gatos. Así mismo, la gente corrupta sólo puede formar políticos corruptos; y la gente honesta sólo puede formar políticos honestos.

Como personas, deberíamos dejar de buscar culpables externos a nuestra miseria, y dejar de verla como algo sin solución. Tal vez así, la próxima generación de políticos no culpen a sus opositores de la situación económica del territorio que gobiernan (para acabar empeorándola), y busquen maneras de solucionarla.

Hablando de los empresarios, si tienen la cultura de enriquecerse a cualquier costo, es porque vienen de una sociedad que busca enriquecerse a cualquier costo. Y si es sin esfuerzo, con mayor razón.

Eso de "la droga que nos mata", me dieron ganas de incluir unas palabras respecto a los anarco-comunistas, pero se me acabaron los caracteres. XD

Perdón por la respuesta tan larga, la verdad es que tuve que recortarla bastante, aunque creo que me quedó mucho mejor que la del ascensor espacial.

Saludos. Y gracias Gouki por toda la difusión que das. Nunca hubiese dado con tan maravillosos temas de no haber sido por tu blog.

mike dijo...

Un poco off-topic además, sorry :S

Gouki dijo...

De off topic nada. Me ha parecido un comentario muy inteligente.

Gracias por el alago :)


Y por cierto, como has dicho el recurso definitivo es el cerebro humano, un recurso que ademas nunca se acaba mientras existan personas.

Saludos.

La vida ha colonizado cada rincón de la Tierra, ya es hora de ayudarla a colonizar todo el sistema solar.