Carl Sagan popularizo la idea de que cualquier civilización
tecnológica obligatoriamente debería volverse pacifica para superar su
adolescencia tecnológica y así volverse interestelar.
Por lo tanto es muy probable que si un día nos encontramos con
una CET, esta sea pacifica.
Yo veo poco fundamento en esta afirmación, y es más, veo
probable que pudiese ser al revés.
Imaginaos nuestra civilización ahora mismo, descubrimos en
unos años, una tecnología revolucionaria como nanotecnología molecular o
reactores de fusión aneutrónicos muy compactos. O los dos. De repente el precio
kg baja a unos dólares, y miles de personas se lanzan al espacio, de forma
masiva. Utilizan esta tecnología MNT/fusión para deshacerse de competidores,
por ejemplo propulsando asteroides o montones de escombros hacia sus
adversarios. Las colonias creadas en el espacio son continuamente destruidas,
muriendo miles de personas, la propia Tierra es arrasada. Pero cientos de millones de personas sobreviven en forma de
colonias muy pequeñas, permanentemente en movimiento para escapar del peligro.
De hecho muchos se lanzan a la nube de Oort incluso al espacio interestelar en
busca de más seguridad.
En este escenario, una civilización agresiva se obliga a si
misma a ser interestelar para sobrevivir, y no se vuelve pacifica para hacerse
interestelar.
10 comentarios:
Por el mismo razonamiento que sigues, de encontrarnos con una gran civilización (a diferencia de las pequeñas colonias), esta, ¿necesariamente ha de ser pacífica?.
Visto el tribalismo propio del hombre habría que pensarse dos veces si querríamos expandirnos de esa forma si se da el caso antes de solucionar los problemas de convivencia.
hmmm claro, al ser más grande necesitarás más y más espacio, y a nadie le gusta ser desplazado de buenas a primeras, más bien pienso lo raro sería hallar una civilacion tan pacifica
Creo que al menos habria que establecer 4 grados de diferencia.
Pacifica.
No beligerante.
Beligerante.
Agresiva.
Una civilizacion pacifica podria alcanzar el espacio, pero podria no tener motivacion para hacer tan gran esfuerzo, o no sobrevivir al contacto con civilizaciones agresivas o beligerantes.
Una civilizacion agresiva podria consumir todos sus recursos en auto-exterminarse, pero si llega a dispersarse por el espacio, serian muy peligrosos.
Las civilizaciones con niveles de agresividad intermedios podrian ser mas comunes y mas o menos peligrosos.
Es una discusion interesante, no simplifiquemos demasiado.
Se está exptrapolando el comportamiento humano en una situación a lo que se espera de civilizaciones extraterrestres, no creo que tenga porqué ser así.
Yo creo que dependerá de un factor principal. La capacidad de viaje superlumínico a poco coste.
Asumamos que el viaje superlumínico es imposible, o tecnologicamente inalcanzable para una civilización adolescente.
Bajo esas premisas, la expansión de la civilización estaría muy constreñida, requiriendo para superar el obstáculo:
1- Cooperación social para mover un gigantesco proyecto de viaje interestelar largo.
2- Aprender a gestionar los recursos de forma no exponencial para no agotarlos, al no poder expandirse más rápido que su ritmo de consumo.
Una civilización agresiva probablemente no cumpliría estas premisas.
Pero incluso si lo hiciese, existe la posibilidad de enfrentamiento con razas mucho más antigüas, avanzadas, que ante los intentos de expansión de la agresiva, se viera forzada a desarmarla.
Lo que nos lleva al supuesto de ciencia-ficción. ¿Y si fuera nuestro caso? ¿Y si hubiera, como dicen los conspiranoicos, una macroconspiración dirigidas por ET pacíficos para retrasar nuestra llegada al cosmos para obligarnos a ser pacíficos o desaparecer por no poder consumir más recursos que los nuestros planetarios?
A los que decis que no se puede extrapolar al comportamiento humano o que es una escepcion. Sagan dijo que toda CET deberia ser pacifica, asi que solo necesito encontrar un caso, aunque sea escepcional para que que afirmacion asi no se cumpla. Un solo ejemplo, eso me es suficiente.
La teoría que propuso Sagan parte de un análisis a la luz de la teoría de juegos. La capacidad de hacer viajes interestelares implica también una capacidad destructiva que seguramente llevaría a la autoaniquilación de la propia especie mientras no logre controlar su propia tendencia agresiva.
El ejemplo más claro es el de nuestra especie con el acceso a armamento nuclear. Si no se ha dado una tercera guerra mundial fue por que los gobiernos se han dado cuenta que una acción bélica a gran escala con armamento nuclear es suicidio. Podríamos decir que ironicamente la gran capacidad de destruirnos es lo que ha evitado que lo hagamos. Aunque el riesgo permanece.
Por otro lado la capacidad de viajes interestelares implica acceso a fuentes casi ilimitadas de energía y recursos. Una sociedad con esos recursos no tiene necesidad de ser agresiva.
Yo creo que es muchisimo más probable que las civilizaciones extraterrestres sumamente avanzadas sean agresivas ante civilizaciones inferiores.
Considero que es poco probable que civilizacion alguna logre crecer a un ritmo no exponencial, lo que implica conflictos por la escasez de recursos. Aqui pasa lo mismo, la mayoria de conflictos belicos son por el control de los escasos recursos del planeta, y contra mayor sea la presion de la poblacion, mayores seran los conflictos.
Si una civilizacion avanzada se expande por el espacio para aumentar sus recursos y en un sistema se encuentran con otra civilizacion inferior, es muy probable que terminen exterminandola, puesto que su interes son los recursos del sistema, no empezar relaciones diplomaticas interestelares para añadir mayor presion en la busqueda de recursos.
Tienes toda la razón Gouki. En otras especies alienígenas no me imagino como podría ser, pero sí que es cierto que para los humanos la guerra acelera todos los avances científicos y tecnológicos, cuando los gobiernos están más dispuestos a aflojar el capital necesario con tal de curar más rápidamente a sus soldados con nuevos antibióticos o de llegar más lejos con nuevos misiles balísticos.
De hecho le debemos nuestra estancia en la Luna gracias por una parte a la guerra fría (por la competición a ambos lados del muro) y a la 2ª Guerra Mundial (por los V2).
El escenario que sugieres es altamente improbable.
Si la tendencia fuera que todas las civilizaciones agresivas sobreviven desde que el Universo se creó a estas horas sus colonias nos habrían alcanzado y habría guerras en la galaxia por todas partes, escombros aquí y allá por la posesión de los recursos naturales y nuevos mundos que colonizar que ya serían escasos.
No hay más que ver el ejemplo con las simulaciones informáticas o videojuegos en la que hay millones de planetas que colonizar. Aunque hubiera menos de 100 jugadores como nuevas civilizaciones en pocas semanas ya estaría casi todo colonizado.
Una civilización agresiva expansiva territorial tiende sin remedio hacia la autodestrucción, es caótica e inestable, con largos períodos de crisis, no administra bien sus recursos.
Ir al espacio necesita de una gran tecnología potencialmente viable y estable y saber administrar los recursos concienzudamente.
Te recuerdo que a pesar que fuimos a la Luna hace más de 40 años debido a unas circunstancias que se adelantaron a la época... la inestabilidad de nuestra civilización, la crisis y los recursos impiden que continúemos por esa senda. Somos una civilización caótica e inestable y tendemos a la autodestrucción.
No hay futuro en el espacio para la civilización humana, el silencio de los cielos es la prueba irrefutable.
Publicar un comentario