lunes, 14 de diciembre de 2009

Una peligrosa complacencia hacia la muerte...

Imaginaos que sois el maquinista de un tren, y que a lo lejos veis una persona que se ha caído en las vías. Tenéis tiempo de sobra y si movéis una palanca a vuestro lado, el tren pasara a otra vía y la persona no morirá. En cambio decidís no mover la palanca y descuartizáis a la pobre persona.

Ahora imaginaos, que sois otra vez el maquinista y veis a una persona caída en la vía contraria. Si no hacéis nada el tren pasara por la vía contigua y a la persona no le pasara nada. En cambio movéis la palanca para que el tren cambie de vía y así matáis a la persona.

¿No son los dos casos un asesinato igual de inmoral? Decir que el maquinista del primer caso esta libre de culpa y dejarle sin cargos seria intolerable.

Imaginaos a una persona mayor que tiene problemas cardiacos, o cáncer o etc... Ciertas investigaciones podrían dar como resultado unas técnicas que podrían curar los problemas cardiacos, o el cáncer o etc... a esa persona, y le alargarías su vida y su salud durante muchas décadas mas. Pero alegando problemas de superpoblación dices que hacer eso no seria conveniente. No inviertes en esas investigaciones, y no solo muere esa persona, sino miles todos los días.

Ahora imaginaos, que alegando problemas de superpoblación, promueves el suicidio, o creas una eutanasia obligatoria a los 65 años. Toda persona que cumpla esa edad automáticamente es ejecutada con una inyección letal.

Parece que la primera opción es una mucho mas tolerable, y que la segunda será un crimen contra la humanidad, propio de nazis.

¡¡PERO NO LO ES!!¡¡ ES EXACTAMENTE LO MISMO!!

La única diferencia es que en el primer caso nos hemos acostumbrado a ver a la gente morir durante tanto tiempo, que pensamos que es algo totalmente normal y lógico, e incluso bueno. Esta arraigado en la cultura. Una peligrosa complacencia hacia la muerte...

Y si la superpoblación es tan grave que es conveniente dejar morir a la gente, también empecemos a ejecutar a la gente...

Que tantas miles de personas mueran es intolerable, con o sin problema de superpoblación. Cada día que retrasamos la VEA equivale a miles de personas muertas, personas cuyos recuerdos y experiencia única de gran valor desaparecen.

De todas formas, en una próxima entrada hablare de como realmente no hay un problema de superpoblación, sino de como gestiona esta población sus residuos y recursos.

10 comentarios:

Wis_Alien dijo...

Completamente de acuerdo.

Caracol Tigre dijo...

tienes mucha razón en lo que dices. Pero el problema de la sobrepoblación debe ser resuelto, no?

el asunto no es promover la muerte de la gente, sino evitar que se reproduzcan..... no?
y mi pregunta es sincera

DarkSapiens dijo...

Wow, es un problema moral gordo éste, ¿eh?

Sin embargo el poner la equivalencia entre la muerte por inacción y el asesinato no sé si me acaba de convencer.

Siguiendo con el ejemplo de los comentarios en la entrada anterior, ¿deberíamos impedir a toda costa que la gente que bebe o fuma lo hiciera? ¿Cosas de este tipo no acabarían provocando rebeliones?

Darkrosalina dijo...

No podía estar más de acuerdo. La inacción, a sabiendas y aún teniendo la posibilidad de actuar, es otra forma de asesinato. A ese maquinista deberían colgarlo del palo más alto en ambos casos XD

**Pero alegando problemas de superpoblación dices que hacer eso no seria conveniente.**

¡¿Qué ser miserable ha dicho eso?! Seguramente algún meapilas deseoso de morir o algún jovencillo sin escrúpulos que ya tiene la inmortalidad al alcance de su mano y le importa muy poco el resto de la humanidad.

La respuesta está en controlar la natalidad o, al menos, optimizar los recursos, como tu bien has dicho. Quizá la Tierra sea un planeta pequeño, pero hay suficiente para todos los humanos si sabemos aprovecharlo bien.

De todas maneras, cuanto antes esten a punto los hábitats espaciales, mejor. Así tendremos espacio de sobra :D

Hexo dijo...

Lo que pasa es que todos tenemos un pequeño asesino dentro. Pero tienes razón. Siempre repito lo mismo, es más malvado el que puede hacer algo bueno y no lo hace porque no le da la gana, que el que hace cosas malas por otros motivos.

Gouki dijo...

Wis.
No se porque, pero sabia que estarias de acuerdo.

Caracol.

No seria evitar exactamente. Las medidas autoritarias nunca son buenas. Con el aumento de la calidad de vida y la esperanza de vida viene asociado un descenso de la natalidad, incluso de forma que en algunos paises el crecimiento de poblacion es negativo. Es mas diria dandole la vuelta al asunto de la superpoblacion, que si no disminuye mas la mortalidad, aumentando la esperanza de vida, evitar que esas poblaciones se reduzcan a limites intolerablemente bajos es imposible.
El aumento es la esperanza de vida es entonces una necesidad, no un problema
Tambien puedes toamr medidas como la de la encuesta.

dark.

**Siguiendo con el ejemplo de los comentarios en la entrada anterior, ¿deberíamos impedir a toda costa que la gente que bebe o fuma lo hiciera? ¿Cosas de este tipo no acabarían provocando rebeliones?**

La respuesta es sencilla, lo que digo yo es que hay que dar libertad al individuo. Si tienes un tratamiento para la longevidad indefinida, es eleccion de cada uno si decide seguirlo y vivir cuanto le de la gana o no hacerlo y morir. En cambio si no hat tal posibilidad, los que quieren morir moriran, y los que no tambien.
Cada uno que quiera, vivir morir, fumar perejil en pipa... mientras no limite la libertad de los demas!

darkro.

muchos lo dicen porque son creyentes, realmente quieren la longevidad indefinidad, pero creen que lo van a conseguir en el cielo.
los demas? creo que el meme de la complacencia hacia la muerte esta tan expandido, que mucha gente ni sea plantea que no tiene porque ser asi.

Hexo.
Ademas hay algunos que ponen inconvenientes a algo asi.

saludos.

Dinorider d'Andoandor dijo...

Considero que debieran centrarse más en ver a donde nos expanderemos pues es innevitable que acabaremos con "sobrepoblación". No creo que lleguemos al extremo de convertir a la Tierra en un Coruscant.

La muerte por inacción es igual asesinato, que tan culposo y que tan doloso ya es "discutible".

Gouki dijo...

Eso si no te importa me dara pie a una entrada;)

CharlieRVesco dijo...

¿Superpoblación? ¡Falta de creatividad!

Reciclaje, optimización de recursos y colonización de océanos, el subsuelo, los polos y el espacio.

Esas deberían ser las premisas básicas. ;)

Gouki dijo...

Charlie, entonces te gustara una entrada que estoy pensando;)
Totalmente de acuerdo

La vida ha colonizado cada rincón de la Tierra, ya es hora de ayudarla a colonizar todo el sistema solar.