Antes de que ninguna sonda aterrizase en Venus o analizase su atmósfera, los astrónomos apuntaban sus telescopios a este planeta, y no veían nada de su superficie por muy potentes que fuesen sus telescopios.
Algunos llegaron a una conclusión:
-no se ve nada de la superficie de Venus
-¿por qué?
-porque esta cubierto de nubes
-¿de que están hechas las nubes?
-de agua por supuesto
-entonces, ¿por qué son las nubes de Venus mas espesas que las de la Tierra?
-porque hay mas agua
-si hay mas agua por lo tanto grandes superficies estarán cubiertas de agua
-entonces Venus estara lleno de pantanos.
-si hay pantanos, probablemente habrá las típicas criaturas de los pantanos, como libélulas o incluso algo parecido a los dinosaurios.
Observación: en Venus no se ve nada de la superficie
Conclusión: Venus esta lleno de vida.
Esta es una falacia lógica, con la cual se llega a una conclusión que en este caso es evidentemente falsa, las falacias lógicas utilizan cadenas de argumentos que individualmente parecen ciertos y lógicos y que permiten afirmar como cierto algo falso, es utilizada por pseudocientificos y creacionistas.
Algunos llegaron a una conclusión:
-no se ve nada de la superficie de Venus
-¿por qué?
-porque esta cubierto de nubes
-¿de que están hechas las nubes?
-de agua por supuesto
-entonces, ¿por qué son las nubes de Venus mas espesas que las de la Tierra?
-porque hay mas agua
-si hay mas agua por lo tanto grandes superficies estarán cubiertas de agua
-entonces Venus estara lleno de pantanos.
-si hay pantanos, probablemente habrá las típicas criaturas de los pantanos, como libélulas o incluso algo parecido a los dinosaurios.
Observación: en Venus no se ve nada de la superficie
Conclusión: Venus esta lleno de vida.
Esta es una falacia lógica, con la cual se llega a una conclusión que en este caso es evidentemente falsa, las falacias lógicas utilizan cadenas de argumentos que individualmente parecen ciertos y lógicos y que permiten afirmar como cierto algo falso, es utilizada por pseudocientificos y creacionistas.
