Mundo anillo

Una estructura tan grande, como la del mundo anillo, 3 millones de veces la superficie de la Tierra, solo podría ser construida con materiales con unas fuerzas de enlace muy superiores a la materia normal, formas de materia exótica altamente especulativas como la magmateria o la materia AB. Formas de materia así probablemente no puedan existir, pero esperemos que si.

Pregunta
¿Resultaría una estructura así detectable por Kepler?

El futuro será más de lo que fue

Esta es una opinión personal de porque los escenarios de ciencia ficción resultan tan decepcionantes con el paso del tiempo.

Mayormente nuestra presunción de cómo va a ser el futuro parte de nuestra percepción del progreso tecnológico en el tiempo reciente, una década o dos en el pasado y de proyectarla hacia el futuro.

Como he comentado en alguna ocasión, debido a que estamos preparados para pensar de una forma lineal, pensamos que los acontecimientos van a ocurrir a la misma velocidad que en el pasado, pero si observásemos un periodo mucho más largo veríamos que el crecimiento se acelera con el tiempo. Nuestra percepción es lineal, pero el crecimiento es exponencial.

Un crecimiento exponencial es suave al principio, pero después es muy rápido.

En la imagen se puede ver la percepción lineal representada por una línea roja y el crecimiento exponencial por una línea azul.

La zona naranja muestra el periodo de tiempo en el que nuestras predicciones están por encima del crecimiento que se va a dar realmente en el futuro. El futuro parece decepcionante, las grandiosas visiones de colonización espacial no se cumplen, etc... Todavía estamos en esta zona.

La zona verde es el periodo de tiempo en el que el crecimiento real supera a las predicciones. Los acontecimientos reales superarían con creces a los de la ciencia ficción.

Obviamente hay un momento en el que se pasa de una zona a la otra, y creo que estamos a 3-4 décadas de ese momento. Después las cosas se pondrán muy, pero que muy interesantes. Antes de ese punto veremos que las cosas se empiezan a poner un poco interesantes, aunque seguirá sin ser obvio para muchos. Pero yo creo que ya se ven ciertas señales de ello, la creciente capacidad de cada una de las NBIC(nanotecnología, biotecnología, tecnologías de la información y tecnologías cognitivas), así como su convergencia. Y la tendencia a que cada vez sea más asequible a empresas y no únicamente a grandes potencias las posibilidad de hacer exploración espacial. Y esto es independiente del éxito o fracaso de las propuestas privadas actuales, si fallan dentro de una década o dos será todavía más asequible. Y cuando el precio descienda de 1000$/kg la demanda se supone que se volverá elástica (y esto lo promete SpaceX).

En definitiva, 2001 Odisea en el espacio y 2010 Odisea 2, han parecido muy optimistas, 2061 Odisea 3 parecerá conservadora, así como Avatar que transcurre en el 2150.


Nota: Son las tecnologías con un componente de información como las NBIC(átomo, gen, bit, neurona) las que tienen un crecimiento exponencial. Las demás en principio no, a menos que se asocien con otras tecnologías que si sufren ese tipo de crecimiento.

¿Y si la homeopatía funcionase?

Imagínate que vas al medico de toda la vida. Resulta que tienes una enfermedad muy grave. El medico te propone una terapia muy novedosa y experimental, de la que no se tienen resultados muy concluyentes.

Te acuerdas como hace unos meses pasaste por una gastroenteritis y como el medico te recetó unos medicamentos que te vinieron muy bien. Como comprobaste que la ciencia medica funcionaba, le dices que vas de cabeza con esa terapia para curar tu enfermedad grave.

Creo que todos estaremos de acuerdo en que tal cosa en un error, hay cientos de enfermedades, y miles de medicamentos que intentan curarlas. Todos ellos han pasado por un proceso riguroso hasta que han podido salir al mercado. Los hay más efectivos que otros, con más o menos efectos secundarios. Pero el que un medicamento para una enfermedad o trastorno, digamos ácido úrico elevado sea efectivo no demuestra que otro medicamento , digamos para la diarrea sea efectivo.

Pero con la homeopatía es distinto, así como con los que optan por esta.
Todos conocemos a alguien que ha ido al homeópata, para intentar curar X, obtiene buenos resultados y cuando otra persona con la dolencia Y pide consejo, la primera le comenta que la homeopatía le funciono muy bien. La homeopatía en general, no un medicamento homeopático en concreto...

¿Y si la homeopatía funcionase?

Imaginaos que se descubre que hay algo de cierto, y que la homeopatía tiene un efecto real demostrable a doble ciego y que va mas allá de un efecto placebo. Que lo de la memoria del agua y todo lo demás es cierto.
Pues eso automáticamente no haría que la eficacia de los ‘medicamentos homeopáticos’ pasase a quedar demostrada.

Igual que la existencia de unos fenómenos bioquímicos y fisicoquímicos conocidos permiten que los compuestos de la medicina de verdad cumplan su función, pero no demuestran que los medicamentos en concreto funcionen como pretendemos, la hipotética existencia de fenómenos que permitan la homeopatía no demostraría que ningún medicamento homeopático funcionase. CADA medicamento homeopático tendría que pasar después por un control que demostrase su acción incluso después de quedar la homeopatía demostrada como verdadera. Y eso los obligaría a pasar por procesos tan rigurosos como los demás medicamentos. La cuestión es que no los superan. El que las bases de la homeopatía se demuestren es irrelevante.

Significado del relato

El relato.

Tenemos la tendencia de ver la civilización occidental como una destructiva con la naturaleza, mientras que tenemos una visión romántica de ciertas culturas que han permanecido con menos tecnología.

Vemos ciertos documentales donde sale gente de una tribu que vive perdida en la selva tal, suelen salir escenas de caza o de recolección de plantas, y se comenta que son capaces de hacer esto sin romper el equilibrio del ecosistema, porque cogen lo que necesitan.

Esto no es cierto del todo. Si nuestra civilización moderna insistiese con tecnologías destructivas con la naturaleza como ahora, dentro de cientos de años un observador externo, podría llegar a la conclusión de que estamos en un equilibrio parecido, pero con ratas y cucarachas.

Pensemos en los aborígenes australianos, tan en equilibrio con su medio, pues bien hace miles de años, antes de la aparición del ser humano vivían en este continente marsupiales extraordinarios. Ahora el carnívoro más grande es el diablo de tasmania. Y el herbívoro más grande el canguro.

Y prácticamente en todos los continentes existía una megafauna increíble, Puede ser discutible si el ser humano fue responsable al 100% pero parece que tuvo mucha culpa. Sus descendientes son esos aborígenes que citamos como ejemplo de equilibrio. No es más que una cuestión de tiempo.




Imágenes: marsupiales herbívoros junto a otra fauna australiana y el león marsupial.

Me encantaría verlos recreados a todos.

Extinción, y la obligación moral del ser humano de aumentar la biodiversidad

Mientras preparo la explicación del relato de hoy, quiero proponer un tema de debate.

Imaginaos que un asteroide impacta contra la Tierra, de estos que causan una extinción del 90% de las especies. No sobrevive nada más grande que un ratón.
Pero lo humanidad sobrevive, y resulta que por casualidad ha creado un banco genético completísimo de todos los seres vivientes.
Una vez que han desaparecido los efectos del asteroide, la humanidad se propone recuperar todas esas especies perdidas y los ecosistema perdidos.
Pero ciertos ecologistas se oponen, la extinción causada por el impacto fue algo natural, y los humanos no deben interferir.

1)¿Que os parece este razonamiento?

Versión b.
El banco genético es muy completo pero faltan algunas especies. Se propone sustituir especies con otras especies emparentadas que cumplen el mismo papel en el ecosistema. Ecologistas afirman que es mejor no recuperar un ecosistema que hacerlo de esta manera.

1.b)¿Que os parece este razonamiento?

2) si os parece mal, ¿por que no se podría recuperar especies extintas del pleistoceno, como el mamut?¿ e incluso crear parques pleistocenicos donde se intentaría recrear ese ecosistema?. Independientemente de que esa extinción fuese natural.
Mi opinión es que deberíamos hacer lo máximo para aumentar la biodiversidad en el planeta, no solo frenar el deterioro que causamos. Hace 10.000 años había megafauna en prácticamente en todos los continentes, ahora se podría decir que solo en África. Que importa que fuese algo natural o que el ser humano estuviese implicado. Pronto estará en nuestras manos recuperar esa fauna perdida.

Minirelato. Equilibrio.

Al final fue inevitable. Nuestra civilización fue arrasada prácticamente hasta las cenizas en una guerra nuclear. No del todo, ya que afortunadamente algunas colonias permanentes habían surgido es el espacio. La civilización pudo crecer a partir de esas colonias. Pero nuestro planeta quedo inhabitable incluso para las formas más básicas de vida.
Posteriormente encontramos señales de vida en planetas de estrellas no muy lejanas, e incluso una civilización tecnológica joven. Enviamos entidades no biológicas inteligentes en sondas indetectables como observadores.

Año 1 de las observaciones.

- Esta civilización es realmente asombrosa, es capaz de unos niveles altos de prosperidad y calidad de vida, sin dañar la ecología en la que vive. Vive en equilibrio con una variedad increíble de fauna y flora, sin poner en peligro de extinción sus poblaciones, y a la vez obteniendo recursos de ellos. Han conseguido crear ciudades que mantienen el equilibrio con esa variedad de vida.


Año 2 de las observaciones.

- Parece que la población es de 1000 millones, y consigue mantener su población estable. Obtienen su energía de la luz de su sol y del viento. Ojala hubiésemos descubierto esta civilización antes de caer casi en la extinción, hubiese sido un buen ejemplo a seguir.


Año 3 de las observaciones.

- He obtenido más información de su cultura. Se hacen llamar ‘humanidad’ y también he descubierto un montón de nombres de la rica fauna y flora con la que conviven, perro, gato, rata, cucaracha, gaviota, paloma, cangrejo americano, medusa, carpa, mejillón cebra, gorrión, trigo, arroz, pino, eucalipto... y sigo recopilando nombres.

Giulio Prisco sobre la idiocracia europea y el capitalismo

Estaba leyendo este articulo interesante en el blog de Giulio Prisco sobre la idiocracia que tenemos en Europa (parece que al agua no hidrata), y me han parecido interesantes unos párrafos sobre el capitalismo.

I find surreal the discussions between naive libertarians who love corporations and hate governments, and naive socialists who love governments and hate corporations. Today big governments, big banks and big corporations are one and the same entrenched power elite.

Capitalism can be good:
Smart and hard working baker Joe knows how to make good bread. He finds a capitalist partner and opens a bakery. At the beginning he works in the bakery himself with his family, then he hires some workers. Then he opens a few other bakeries, treats and pays his workers well, and continues to make good bread and sell it at reasonable prices. Everyone wins, Joe and his family, the workers, the investors, and the rest of us who can eat good bread.

And capitalism can be bad:
Finance shark Jim bribes his buddies in government to pass regulations that put Joe (and all other small bakers) out of business. Then he opens a chain of bakeries that produce tasteless and toxic bread and sell it at outrageous prices. Of course, he continues to bribe his buddies in government to protect his monopoly. After a few years he is a billionaire who scams financial markets to bring entire currencies and economies down. He owns banks protected by the government and bailed out with citizen’s money when he needs. Every few years he (and his buddies in government) engineer a financial crisis to force people out of their homes and buy them back cheap. Everybody loses but Jim and his buddies.

I suggest that we forget the terms “capitalism” or “anti-capitalism”, and just build a system where Joe’s methods work and Jim’s methods don’t.

Recomiendo volver a leer el primer párrafo justo después del tercero. No creo que el problema que venimos sufriendo sea porque gente como Joe realice una labor capitalista, sino por el negocio mafioso que se han montado compinchados gobiernos, bancos y grandes corporaciones. Y no veo porque no, que tanto un sistema capitalista como uno comunista termine de esta forma. También me sorprende ver que hay gente que opina que gente como Joe gana dinero de forma sucia.