sábado, 22 de octubre de 2011

Terraformando Venus




En esta entrada os presento alguna idea mía sobre la terraformación de Venus. Estas ideas se remontan a antes de tener este blog, de hecho mi anterior imagen de la cabecera del blog estaba inspirada en esas ideas.

Los que desde hace mucho son lectores de este blog, saben que veo con mejores ojos una colonización del universo mediante habitats espaciales, más que colonizando otros planetas.

Sin embargo, ya que considero que uno de los lab
ores principales de la humanidad es la expansión de la vida (y la inteligencia), veo los planetas como un sitio con buen potencial para esta expansión, puesto que pueden mantener ecosistemas que no son posibles en los habitats espaciales (fosas abisales), o pueden mantener especies migratorias de largas distancias ( cetáceos). Los planetas terraformados deberían servir de reservas de biosfera.

Debido a que hay ciertas características que hacen a cada planeta único, las formas de vida y los ecosistemas que evolucionasen en esos planetas serian también únicos.
Marte es un buen candidato. Hace tiempo en un foro ya cerrado, Homoscience, comentaba la interesante posibilidad de bosques de sequoyas de 300-400 metros de altura o animales flotantes.



Venus es otra posibilidad interesante, ¿como se adaptaría la vegetación y la fauna a una luminosidad tan alta? (merece otra entrada)

Volvamos a los habitats espaciales, los Cilindros McKendree y los Anillos de Bishop son hasta ahora de los más grandes mencionados en el blog, y estarían construidos a partir de nanotubos de carbono o un material diamantoide de origen MNT. Es decir carbono.

La cantidad de carbono disponible en el sistema solar limitará la cantidad de estos habitats, seguramente los habitats estilo O’Neill de tamaño inferior serán más abundantes, ya que parece que hay mucho más metal que carbono en los asteroides.

Pero la evolución planetaria nos has regalado una fuente con billones de toneladas de carbono purificado, Venus. La cuestión es como minar el carbono(que esta en forma de CO2).


Para este escenario, supondré que se posee algún tipo de nanotecnología molecular(MNT), que partiendo de algún tipo de gas rico en carbono es capaz de fabricar materiales de carbono con precisión atómica.

Comenzaríamos desviando un asteroide rico en carbono a la orbita requerida alrededor de Venus. Algún tipo de nanofactoría automatizada se dedicaría a fabricar un cable de nanotubos de carbono, que iría descendiendo desde al asteroide hasta rozar la atmósfera superior de Venus. Entonces el crecimiento se detendría.
Una vez logrado esto, una nanofactoría descendería al extremo inferior del ascensor espacial creado, y allí partiendo del CO2 atmosférico empezaría a fabricar un cable gemelo, pero no para seguir descendiendo. Este cable gemelo se elevaría por el ascensor espacial a la vez que la nanofactoría lo fabrica.

Estos segmentos nuevos serían subidos a orbita, y después transportados a algún Punto de Lagrange.
Una vez allí estos segmentos lineales de varios miles de km de longitud pasarían a una forma circular, y podrían unirse para crear el cuerpo cilíndrico de los habitats espaciales mencionados.

Observad que partiendo del ascensor espacial se pueden fabricar segmentos de los habitats, o ascensores espaciales gemelos.



Lo más sensato seria partiendo del primer ascensor espacial, crear otro ascensor, y así sucesivamente hasta tener un numero considerable de ascensores espaciales con capacidad de fabricar posteriormente más segmentos.

Si eliminamos carbono, nos encontraríamos que la atmósfera de Venus se iría enriqueciendo en oxigeno, lo cual en principio no sería interesante, pues diluiría el CO2, reduciendo el rendimiento de las siguientes extracciones.
Así que seria interesante subir también el oxigeno generado con los segmentos. El oxigeno será necesario para crear la atmósfera de los habitats espaciales. Y cuando sea necesario incluir agua, solo tendremos que importar el 11% de masa en forma de hidrógeno que si importásemos agua de otro punto del sistema solar. Recuperaríamos parte de la energía luego al quemar hidrógeno y oxigeno para formar agua.



Voy a partir del valor de masa calculado por Thomas Mc Kendree en forma de carbono necesario para construir un hábitat espacial cilíndrico de 4610 km de longitud y 461 km de radio, fabricado con material diamantoide , con una densidad de 3510 kg/m3, 8x10^16 kg.



Pero como voy a optar por nanotubos de carbono, y estos tienen una densidad inferior(1400 kg/m3), tomare finalmente una masa para un hábitat de tales características.

Masa: 3.2*10^16 kg.
Superficie: 13*10^6 km2.

La Antártida tiene 14*10^6 km2, la Luna 38*10^6 km2.


Venus tiene una atmósfera 96% en CO2, 92 atm, y una gravedad de 0.9 g.

Partiendo de estos datos obtengo 4.5*10^20 kg de CO2 en la atmósfera de Venus, o 1.2*10^20 kg de carbono.

Eso da como resultado que el carbono en la atmósfera de Venus podría servir para la construcción de 3750 habitats espaciales, con una superficie total final de 95 veces la de la Tierra.

Terraformación de Venus = 1 planeta terraformado + 95 Tierras.

Simplemente terraformando Venus obtendríamos la misma superficie que colonizando los planetas de varios años luz a la redonda. Teniendo en cuenta que probablemente esos planetas deberán ser terraformados igualmente, energéticamente hablando la opción esta clara.

Tal proceso de terraformación podría llevar cientos de años, o milenios, pero se obtendría superficie habitable desde el principio. Aunque tardásemos un milenio, obtendríamos una Tierra cada 10 años.

Venus podría mantener una civilización muy rica. Varios billones viviendo en los Langranianos. Con energía solar abundante.

Esta opción es mucho mejor que otras que proponían volar literalmente la atmósfera de Venus a lo bruto con impactos de asteroides.

Toda esta megaconstrucción podría seguirse desde la Tierra, veríamos como Venus pasaría de ser un único punto luminoso a una región llena de puntos brillantes.

El objetivo final para Venus podría ser una atmósfera final con 0.8 atmósferas de nitrógeno, el CO2 necesario para mantener unas temperaturas agradables y el oxigeno necesario para respirar, 0.2 atm. Reducir la atmósfera de nitrógeno de 3 atm a 0.8 seria conveniente, transformándola en nitratos. El planeta sería bastante seco, pero viendo que los planetas tipo Dune evolucionan de formas más favorable, quizás sea mejor dejarlo así. Que la nueva vida introducida allí se adapte...




Dejo esta entrada inacabada, dejando el asunto de la rotación pendiente.

26 comentarios:

Koolasuchus dijo...

Esto es mejor que acumular el CO2 en el suelo, donde va a parar. Sigo viendo más útil esto que lo de Marte.

Hoy estoy espeso, ¿por qué solo 0.8 atm? ¿Es por el tema de la luminosidad?

Otra cosa es, ¿debemos conformarnos con esa mezcla de gases solo porque es a lo que estamos acostumbrados, ir a lo fácil? ¿Deberíamos aprovechar la oportunidad para usar otra diferente con algún objetivo, y lo mismo con la presión, densidad, temperatura etc?


Por otra parte.
A mí lo de las "reservas biológicas" se me hace muy raro, dejando aparte de la propia experimentación de "a ver que sale", que me hace gracia. Me interesa la vidas "real", en su medio, con esa larga historia evolutiva detrás, viendose influenciada por el clima y el planeta, mucho más que el resultado de una inteligencia plantando secuoyas en Marte a ver como crecen y llamándolo "reserva" (que no valdría porque ni las secuoyas crecen tanto ni ese es su medio, etc). Yo creo que la gracia de un ser vivo consiste en ese ser vivo más su medio y más su historia.

Pero con ciertos planetas pienso lo mismo y ahí es cuando entramos en desacuerdo. Aunque tengo asumido que los que piensan como yo llevamos las de perder y eso me entristece un poco. Solo puedo esperar que no derritan Titán o algo así.

Koolasuchus dijo...

Hmmm, releyendo mi comentario anterior, pienso que lo de "fácil" es muy relativo, ya es difícil hacerlo como dices. Aunque no sé, para una gente acostumbrada a disponer de MUCHA más energía que nosotros y de nano molecular y tal, como verán el concepto de "fácil/difícil" para estas cosas.

Gouki dijo...

**Hoy estoy espeso, ¿por qué solo 0.8 atm? ¿Es por el tema de la luminosidad?**

Por ninguna, es la terrestre. Más oxigeno y favoreces incendios, menos y la fauna tendrá algo más difícil respirar. De todas formas los niveles se regularán solos. La atmósfera terrestre es un producto biológico.

**A mí lo de las "reservas biológicas" se me hace muy raro, dejando aparte de la propia experimentación de "a ver que sale", que me hace gracia. Me interesa la vidas "real", en su medio, con esa larga historia evolutiva detrás, viendose influenciada por el clima y el planeta, mucho más que el resultado de una inteligencia plantando secuoyas en Marte a ver como crecen y llamándolo "reserva" (que no valdría porque ni las secuoyas crecen tanto ni ese es su medio, etc). Yo creo que la gracia de un ser vivo consiste en ese ser vivo más su medio y más su historia.**

No se a que te refieres con vida real, creo que lo que dices es lo mismo que digo yo.

Cuando un árbol crece debe elevar agua hasta la punta de la hoja mas alta. Esto supone elevar agua por un capilar, y sube mediante un fenómeno físico denominado efecto capilar. El peso de la columna de agua ene se capilar es un factor determinante. Pura fisica. Ese limite con una gravedad terrestre es de +/- 120 metros que es lo máximo que logran las secuoyas.
Si la gravedad fuese tres veces inferior, la altura de un árbol podría ser el triple.



Kardashev 1 + MNT + IA + robotizacion + fusión y estas cosas resultaran faciles. Todo ello alcanzable en un siglo.

Saludos

Gouki dijo...

Por cierto yo no terraformaria Titan.

Hay indicios de agua subterránea, y también hay mares de hidrocarburos.

Diseñaría formas de vida adaptadas a un medio liquido de hidrocarburos a bajas criogenicas, y adaptaría alguna forma de vida terrestre a los acuíferos con agua liquida a temeraturas superiores.

Dos formas de vida en un planeta, resultaría interesante.

Koolasuchus dijo...

Mierda, acababa de escribir un tocho enorme sobre diseñar vida para Titán y teniendo en cuenta sus características y también sobre otras cosas titanianas pero lo he borrado sin querer. :/ mañana lo comento.

Entiendo lo que dices de secuoyas claro. Ahora releo mi comentario y no sé muy bien que quería decir. Se me atropellan las ideas.

Leralion dijo...

Me parece una entrada muy interesante. Está claro que todo lo que se toque en cuanto a terraformación va a resultar optimista por definición. Sin embargo, presentar a Venus como opción aparece ante mí como revolucionario. Las condiciones de Marte y Titán tienden a eclipsar otras opciones. Siempre se tiende a pensar en usar asteroides como minas, pero casi nunca planetas. Aunque aquí -como siempre en cualquier aproximación a la terraformación- hay que tener en cuenta las implicaciones éticas respecto a la posible vida autóctona (por improbable que parezca). Imagino que será un tema que habrás tratado en profundidad en su momento.

Gouki dijo...

Koolasuchus.

Que putada, alguna vez me ha ocurrido. Escribe en un Word y así te aseguras el no perderlo.

Leralion.

Te refieres a las posibles formas de vida flotantes en las capas superiores?
También leí una vez que el CO2 en la superficie podría bajo la presión formar un liquido, pudiendo actuar de sustituto del agua a altas temperaturas. Pero me pregunto que tipo de bioquímica podría surgir en alago así.
Por ahora no lo he tratado

Anónimo dijo...

Vivis en la Luna, que digo en Venus.. bajad a la Tierra y afrontar que eso nunca pasara.

Orlando dijo...

Al final, todo se basa en la velocidad a la que nos vayamos acercando a ser una civilización Kardashev 1. A ver si conseguimos ya generadores de fusión comercialmente viables prontito, que se van necesitando.

Nahum dijo...

Terraformar Venus es una opción muy interesante, pero habría que de momento mejorar en muchos aspectos tecnológicos, como la captura del carbono, que ahora mismo estamos de alguna manera empezando a aplicar la tecnología aquí en la Tierra. Yo crearía formas de vida capaces de capturar el carbono y formar roca, pero claro, Venus es un ambiente tan sumamente seco que este punto me parece ahora mismo un poco complicado, ¡pero uno nunca sabe a donde puede llevarnos la investigación genética! :D

Dinorider d'Andoandor dijo...

siempre hablando de Marte y olvidamos ver al otro lado de las narices ... y posts como el tuyo son útiles para quitarnos la visión tubular.

Gouki dijo...

Orlando.

Puede decirse que si. Personalmente diria que hay un 60% de tener un reactor viable esta decada.

Nahum, la captura de carbono es algo que hacen muy bien las plantas. Mira lo que es capaz de hacer la biología con unos bloques básicos químicos, aminoacidos,unos monosacaridos y poco más. Pero la biología, mediante la selección natural solo ha conseguido un parte del potencial posible. Nosotros podremos mediante la biotecnologia aumentaremos esa capacidad enormemente. PEro la nanotecnologia molecular sera incluso mas potente. Podremos crear estructuras a nivel molecular que sea capaces de cosas que nada biológico sea capaz.

Por ejemplo,un artilugio con estructuras moleculares diseñadas a esa escala capaz de partiendo de aire o agua separar de forma purisima un montón de elementos, y sin casi coste energético alguno.

Lo de la roca esta estudiado, en la superficie volvería a transformarse en CO2. Y aunque no lo hiciese, por que desperdiciarlo?


Dino.

Gracias ;)

Saludos.

S.Belizón dijo...

Grande Gouki!

Tengo que reconocer que me he perdido un poco con la entrada, muchos números y terminología que no conozco, pero queda claro que la posibilidad es real y permite además tener un avance de las dificultades que presentaría un hito como este.

:oP

Gouki dijo...

Belizón, no tengas ninguna duda en preguntarme nada, que para eso estoy ;)

DarkSapiens dijo...

Interesante método, Gouki, como ya te comenté en su momento :P

Aunque tengo unas preguntas.

En primer lugar, ¿qué es un "Langraniano"? Es que no sé si es algo que no he conseguido encontrar o te refieres a los puntos lagrangianos y era una errata. Si es lo segundo, asumo que los puntos de Lagrange a los que te referirás son los L1 y L2 del sistema Venus-Sol al carecer éste de lunas, ¿no?

En segundo, si vas a la entrada que enlazas de Daniel Marín verás que si Venus fuese un planeta desértico con una atmósfera de 1 bar habría dejado de ser habitable hace 1000 millones de años porque se hubiera producido un efecto invernadero descontrolado, de modo que hay que ver cómo se podría evacuar ese calor sobrante. Tal vez haga falta una "sombrilla solar" después de todo… o se podrían poner los cilindros en L1 de forma que cubran parte de la luz del Sol. O quién sabe, tal vez en una órbita polar podrían crear con su sombra ciclos día-noche de duración más aceptable para la vida que se ponga allí.

Otro problema es el de la radiación, ya que Venus carece de campo magnético y una atmósfera más tenue dejará pasar muchas más partículas… aunque tal vez se produzca el efecto de magnetosfera inducida en la ionosfera que mencionamos aquí (¿habrá algún estudio referente a este efecto en el Venus actual?).

También me pregunto qué temperaturas se alcanzarían en el lado nocturno del planeta con una rotación tan lenta. Podrían llegar a ser demasiado extremas y acabar con toda especie incapaz de migrar (adiós a cualquier tipo de bosque que necesite más de un año para desarrollarse).

Además, ¿qué efecto tendría en cuanto a vulcanismo el retirar toda esa presión de la superficie en un plazo tan corto a escala geológica? ¿Se provocaría una reactivación de la misma que habría que tener en cuenta?

Seguramente me habré dejado muchas cosas en el tintero. Pero creo que se vuelve al tema de que hay que conocer bien cómo evolucionaría el sistema antes de empezar a aplicar estos cambios a gran escala para evitar que se convierta en un proyecto fallido. Hay que investigar bastante con planetología comparada ;)

Saludos!

Gouki dijo...

***En primer lugar, ¿qué es un "Langraniano"? Es que no sé si es algo que no he conseguido encontrar o te refieres a los puntos lagrangianos y era una errata. Si es lo segundo, asumo que los puntos de Lagrange a los que te referirás son los L1 y L2 del sistema Venus-Sol al carecer éste de lunas, ¿no?***

Errata mía, ahora lo cambio ;)

***En segundo, si vas a la entrada que enlazas de Daniel Marín verás que si Venus fuese un planeta desértico con una atmósfera de 1 bar habría dejado de ser habitable hace 1000 millones de años porque se hubiera producido un efecto invernadero descontrolado, de modo que hay que ver cómo se podría evacuar ese calor sobrante. Tal vez haga falta una "sombrilla solar" después de todo… o se podrían poner los cilindros en L1 de forma que cubran parte de la luz del Sol. O quién sabe, tal vez en una órbita polar podrían crear con su sombra ciclos día-noche de duración más aceptable para la vida que se ponga allí.***

Si lo leí, pero tenia otro articulo que en ese momento no encontraba, que en ese momento no encontraba, y que no tiene las mismas conclusiones. Hablare de el más tarde.

***Otro problema es el de la radiación, ya que Venus carece de campo magnético y una atmósfera más tenue dejará pasar muchas más partículas… aunque tal vez se produzca el efecto de magnetosfera inducida en la ionosfera que mencionamos aquí(¿habrá algún estudio referente a este efecto en el Venus actual?).***

Se que esto lo ves como un problema, pero en que aspecto? No creo que sea tan importante.

***También me pregunto qué temperaturas se alcanzarían en el lado nocturno del planeta con una rotación tan lenta. Podrían llegar a ser demasiado extremas y acabar con toda especie incapaz de migrar (adiós a cualquier tipo de bosque que necesite más de un año para desarrollarse).***

Cuando en la Tierra las temperaturas eran mas altas, la Antartida permanecía derretida y poblada de selvas, incluso con 6 meses de oscuridad. No veo porque una noche más corta en Venus tendría que dar problemas.

****Además, ¿qué efecto tendría en cuanto a vulcanismo el retirar toda esa presión de la superficie en un plazo tan corto a escala geológica? ¿Se provocaría una reactivación de la misma que habría que tener en cuenta?***

Quizás sea lo más importante, de todas formas eso no impediría la construcción de habitats espaciales :)
De todas formas, una vez terraformado, si las emisiones volcánicas suponen un problema, se me de una manera de controlar la composición atmosférica para que tal cosa deje de ser un problema.


Saludos

Tojeiro dijo...

Entiendo que se quiera transformar la atmósfera de venus, pero ¿ no seria más fácil establecer esa "factoria" que genere el cable directamente en el espacio ? Me explico. Ya que extraemos CO2 del planeta y lo procesamos para sacarle el carbono y como subproducto tenemos el oxigeno, ¿no podrían procesarse directamente en el espacio?. Antes que tener una factoría completa colgando del cable seria mas factible tener una estructura que licue el CO2 y lo envíe mediante bombeo o un container a través del ascensor. Ya en orbita se encontraría la factoría.

Si se quiere, como bien dices, se puede exportar de otros cuerpos el hidrógeno necesario para convertir el O2 restante en agua. Ese agua procesada en el espacio también tendría utilidad el día de mañana cuando haga falta establecer la atmósfera y las masas de agua del hábitat. En este sentido también se extraería nitrógeno y otros gases del planeta.

PD: No olvides que necesitaríamos ingentes cantidades también de azufre, también presente en la atmósfera de Venus. Hoy día se considera un elemento indispensable en cualquier industria química.

PDD: Esto es mas bien una salida de olla un poco mía, pero si como es sabido, los nanotubos de carbono son capaces de almacenar carga eléctrica, ¿No seria posible también al hacer estos habitats con estos nanotubos guarden energía darle un uso mas a la estructura? El único problema que le veo es que habría siempre el peligro constante de grandes descargas a lo largo de toda la estructura, nada que no puedan solucionar nuestros hijos, XDD

DarkSapiens dijo...

Tojeiro, si pones las factorías en el espacio no puedes construir los ascensores espaciales partiendo de la atmósfera de Venus y necesitarías primero un sistema de transporte que lleve el CO2 a órbita para luego separarlo y construir el cable hacia abajo…

Saludos!

Tojeiro dijo...

DarkSapiens, Claro, haría falta el cable, lo que me refiero es a que no haría falta fabricar el cable que formaría los anillos desde la atmósfera sino desde el espacio directamente, el ascensor seria siendo necesario de todas formas. Es simplemente que seria mas sencillo un sistema de bombeo que toda una factoría en el extremo inferior del ascensor, es una cuestión de masa.

Gouki dijo...

El nuevo segmento ascendería por el ascensor espacial, igual que lo haría la cabina transportadora en el propio ascensor(con carga o pasajeros).

Si bombeas gases o liquidos, lo tendrás que hacer desde un punto a otro de una altura cientos o miles de km por encima, y esto es un problema.
Piensa que desafío sería construir una fuente de agua en la punta del Everest, y multiplicalo por 1000.

Tojeiro dijo...

Por eso comentaba el subirlo en containers presurizados de C02. supongo que una factoría para un cable de ese nivel de tecnología tendría que estar monitorizado continuamente y con unas instalaciones bastante importantes. Es a mi entender mas sencillo crear una simple estación compresora que separe el CO2 del resto de gases y lo mande presurizado en containers a una factoría en orbita que se encargue de la propia fabricación del cable. Así la estación compresora al ser mas simple podría automatizarse mejor y así no necesitar crear habitats complejos en el final del ascensor, solo se necesitarían que parte de las instalaciones fueran presurizadas para poder hacer tareas de mantenimiento periódicos (hay que recordar que la atmósfera venusiana no solo es no apta para la vida humana sino además muy dañina para cualquier maquinaria).

PD: Una cosa que no acabo de entender es la siguiente: Si la base del ascensor no toca la superficie del planeta es verdad que la parte inferior del mismo tiene que tener una masa considerablemente superior a la parte superior para no ser lanzada al espacio por la propia fuerza de expulsión (ahí si entendería la necesidad de ser la factoría la que este en la parte inferior).... aun teniendo en cuenta que parte de esa masa seria también la del mismo cable, aun así parece un equilibrio un poco inestable ... no se. La verdad es que la base física del ascensor sin base fija "me se" escapa a mis cortas entendederas. Supongo que todo se arreglará compensando (con motores corrigiendo continuamente la orbita del modulo superior) el frenado que supone el rozamiento del cable con la atmósfera ...

Gouki dijo...

En principio a mi me parece más practico, mientras lo que se quiera es fabricar segmentos, fabricarlos en la atmósfera e ir subiéndolos. Primero porque tienes todo el rato un flujo constante de material. si lo hiciese de tu forma, tendrías que tener acumulado una cantidad descomunal de gas en el espacio, para fabricar el cable entero.


En principio en un ascensor espacial clásico, y digo clásico, porque para este escenario no imaginaba uno así, si el centro de gravedad del ascensor coincide con la órbita GEO, todo el cable se desplaza a la misma velocidad que la superficie, con lo que el cable realmente no necesitaría estar físicamente anclado, podría estar a un metro de la superficie(o los que sea) pareciendo que flota.
Claro, la órbita VEO en Venus por su lenta rotación esta demasiado alto, y el ascensor espacial debería ser larguísimo. Si eliges un punto mas bajo se desplazara respecto a la superficie, y esto solo te debería preocupar cuando el rozamiento con la atmósfera empiece a ser un problema para el cable.

Esto lo puedes evitar si construyes un anillo orbital, a la órbita deseada, y cuelgas un cable de este, el cable de desplazaría a lo largo del anillo, para poder permanecer estático respecto al planeta. Esto es lo tenia en mente, aunque no lo había mencionado en la entrada.

Anónimo dijo...

Me tranquiliza saber que todas esas especulaciones no serán realizables en un futuro próximo. ¿Representa la especie humana un modelo biológico tan valioso que valga la pena extenderlo a otros rincones del Universo?

Gouki dijo...

No veo porque no! La humanidad llevará decenas de miles de especies con ella.

Anónimo dijo...

fascinante Gouki! no conocia semejante posibilidad.

saludos. jorge

JORGE VINICIO SANTOS GONZALEZ dijo...

ESTIMADOS HERMANOS:
Solicito inspirar al pueblo de Guatemala y del mundo y al pueblo de la ciudad capital de Guatemala como tambien al pueblo del municipio de San José Pinula del departamento de Guatemala de mi nacion Guatemala de que soy la encarnacion divina de los Dioses aborigenes de Guatemala y del mundo como tambien del cristianismo y de los extraterrestres donde mis calumniadores me desprestigiaron con las calumnias de prevaricador y de violador sexual masoquista por una necrofilia voyeurista popular frustrada por los tales donde ahora los tales planean evolucionarme con la difamacion popular aunque sea la encarnacion divina de tales Dioses para destruir la paz del mundo y del cosmos extraterrestre. Los tales son termitas que corroen la paz del mundo con exterminarme apologalmente como encarnacion divina de los Dioses pluriculturales. La gente de Guatemala y del mundo quedaron perplejos por mis antecedentes populares y penales como tambien policíacos por mis calumniadores.

Atentamente:
Jorge Vinicio Santos Gonzalez,
Documento de identificacion personal:
1999-01058-0101 Guatemala,
Cédula de Vecindad:
ORDEN: A-1, REGISTRO: 825,466,
Ciudadano de Guatemala de la América Central.

La vida ha colonizado cada rincón de la Tierra, ya es hora de ayudarla a colonizar todo el sistema solar.