Antes de que ninguna sonda aterrizase en Venus o analizase su atmósfera, los astrónomos apuntaban sus telescopios a este planeta, y no veían nada de su superficie por muy potentes que fuesen sus telescopios.
Algunos llegaron a una conclusión:
-no se ve nada de la superficie de Venus
-¿por qué?
-porque esta cubierto de nubes
-¿de que están hechas las nubes?
-de agua por supuesto
-entonces, ¿por qué son las nubes de Venus mas espesas que las de la Tierra?
-porque hay mas agua
-si hay mas agua por lo tanto grandes superficies estarán cubiertas de agua
-entonces Venus estara lleno de pantanos.
-si hay pantanos, probablemente habrá las típicas criaturas de los pantanos, como libélulas o incluso algo parecido a los dinosaurios.
Observación: en Venus no se ve nada de la superficie
Conclusión: Venus esta lleno de vida.
Esta es una falacia lógica, con la cual se llega a una conclusión que en este caso es evidentemente falsa, las falacias lógicas utilizan cadenas de argumentos que individualmente parecen ciertos y lógicos y que permiten afirmar como cierto algo falso, es utilizada por pseudocientificos y creacionistas.
Algunos llegaron a una conclusión:
-no se ve nada de la superficie de Venus
-¿por qué?
-porque esta cubierto de nubes
-¿de que están hechas las nubes?
-de agua por supuesto
-entonces, ¿por qué son las nubes de Venus mas espesas que las de la Tierra?
-porque hay mas agua
-si hay mas agua por lo tanto grandes superficies estarán cubiertas de agua
-entonces Venus estara lleno de pantanos.
-si hay pantanos, probablemente habrá las típicas criaturas de los pantanos, como libélulas o incluso algo parecido a los dinosaurios.
Observación: en Venus no se ve nada de la superficie
Conclusión: Venus esta lleno de vida.
Esta es una falacia lógica, con la cual se llega a una conclusión que en este caso es evidentemente falsa, las falacias lógicas utilizan cadenas de argumentos que individualmente parecen ciertos y lógicos y que permiten afirmar como cierto algo falso, es utilizada por pseudocientificos y creacionistas.
6 comentarios:
Y uno de los que ayudaron en gran medida a desmontar ese tipo de falacias sobre Venus fue el maestro Carl Sagan, que no sólo es famoso por su faceta divulgadora en sus documentales Cosmos.
También tiene detrás una carrera (menos conocida) de biologo planetario y una de las atmósferas que más estudió fue precisamente la de Venus, en sus años jóvenes.
Un saludo y como siempre, una alegría leer tus entradas.
igualmente irreductible!
Carl Sagan...que pena que no siga vivo:(.
me lei cosmos con tan solo 12 años, antes de saber nada de los videos, creo que no ha habido otro divulgador tan bueno como el desde entonces.
Llevo dandole un tiempo a la idea de la terraformacion de Venus, espero no tardar en poner la entrada.
una pista tiene que ver con la imagen de la cabecera del blog.
saludos.
la imagen me recordó a tu cabecera de blog
estee... o pido meganeuras, me gustaron esas y mucho!! estamos en verano acá y hacen falta ventiladores ecológicos
seran ecologicas, pero un ventilador de 7 cm que tiene que comer no es de fiar...jeje
Dinosaurios en Venus... No estaría nada mal que la falacia lógica no fuera tal, pero seguimos sin descubrir fuera de la Tierra.
A ver que tal esa entrada de terraformación de Venus ;
Falta el argumento "Y venus está más cerca del Sol que la Tierra, por tanto las temperaturas serán más altas y el planeta será un paraíso tropical…" ;)
Lo bueno de todo esto es que dio para bastantes historias de ciencia-ficción hasta que se descubrió lo que de verdad sucedía :P
Gouki, me encantaría poder ayudarte a hacer una cabecera con mejores gráficos pero que tenga lo mismo que se ve ahora. Cuando quieras me dices cómo querrías tenerla para ver si encuentro un hueco :D
Saludos!
Publicar un comentario en la entrada