El pasado día colgué una entrada sobre una posible vía muy especulativa hacia la femtotecnologia mediante Materia AB.
Ha habido criticas diciendo que esto es pseudociencia, como esta de emulenews en el blog ‘Francis (th)E mule Science's News’
Esta es mi opinión.
Hay poca cosa sobre femtotecnologia, además de la Materia AB, hay algo sobre femtotecnologia mediante bosones de Higgs y átomos hechos de monopolos, todo ello igualmente muy especulativo. La situación actual de la física es tal que cualquiera de estas propuestas ES PURA ESPECULACIÓN.
NI SIQUIERA HEMOS DETECTADO O SABEMOS SI EXISTEN REALMENTE LOS BOSONES DE HIGGS O LOS MONOPOLOS.
Cualquier articulo sobre el tema que salga, no solo en los próximos años, sino probablemente dentro de las próximas décadas, no será mas que especulación, sin la suficiente información pasar asegurar que algo así sea posible, pero... tampoco para afirmar que es imposible. Solo el tiempo lo dirá.
Pero...¿qué tiene de malo explorar nuevas vías?
Tampoco es que los que especulan con la Materia AB intenten presentarlo como algo totalmente cierto, sino no dirían esto
‘No lab work, confirmation definitely still needed, no immediate prospects of any kind, I want to be very clear on that. This is a "wouldn't it be nice" kind of thing. There are ideas and urging investigation, but there is no test tube of AB-Matter sitting in a lab anywhere. There are ideas about approaches that might be productive to build tools to build tools-- and the bootstrapping I mentioned earlier might make it pay IF. IF. IF.’
La nanotecnología molecular también ha sido(y es) catalogada de pseudociencia, alegando argumentos parecidos, por ejemplo que el principio de incertidumbre y la agitación térmica haría (o hará) imposible colocar los átomos donde queramos uno a uno. ¿Son nuestros conocimientos sobre la naturaleza del núcleo mas certeros que los que tenemos sobre el principio de incertidumbre o la agitación térmica?¿Seria mejor que los que buscan la manipulación atómica con precisión dejen de explorar este campo, porque ambos fenómenos supuestamente así lo impiden?
¿Es menos pseudociencia el Warp drive de Alcubierre?
Probablemente la Materia AB al final no sea posible, pero merece la pena indagar.
¿Ciencia o pseudociencia? Es especulación científica extrema, no pseudociencia.
O por lo menos a mi ambas no me parecen la misma cosa
4 comentarios:
Sabía que tendrías una opinión más o menos así.
Yo sí veo la distinción con la pseudociencia, puesto que aquí se es consciente del estado plenamente especulativo, sin hacer pretensiones de que sea verdad negando posible evidencia en contra.
Y todos sabemos que muchas de las tecnologías usadas actualmente empezaron como ciencia ficción ;)
Saludos!
gracias por el comentario dark!
saludos
por mi parte estoy totalmente de acuerdo, especular es generar hipótesis de las que se pueden conseguir tesis y demás, no creo especular sea hacer psedudociencia.
Tranqui que ya sabemos nosotros que tú no haces pseudociencia. Aunque yo no tenga ni idea de física ni entienda la mitad de lo que cuentas. Ya me hago a la idea de que es altamente especulativo, si ya lo adviertes además.
Saludos.
Publicar un comentario