domingo, 11 de diciembre de 2011

Minirelato. Equilibrio.

Al final fue inevitable. Nuestra civilización fue arrasada prácticamente hasta las cenizas en una guerra nuclear. No del todo, ya que afortunadamente algunas colonias permanentes habían surgido es el espacio. La civilización pudo crecer a partir de esas colonias. Pero nuestro planeta quedo inhabitable incluso para las formas más básicas de vida.
Posteriormente encontramos señales de vida en planetas de estrellas no muy lejanas, e incluso una civilización tecnológica joven. Enviamos entidades no biológicas inteligentes en sondas indetectables como observadores.

Año 1 de las observaciones.

- Esta civilización es realmente asombrosa, es capaz de unos niveles altos de prosperidad y calidad de vida, sin dañar la ecología en la que vive. Vive en equilibrio con una variedad increíble de fauna y flora, sin poner en peligro de extinción sus poblaciones, y a la vez obteniendo recursos de ellos. Han conseguido crear ciudades que mantienen el equilibrio con esa variedad de vida.


Año 2 de las observaciones.

- Parece que la población es de 1000 millones, y consigue mantener su población estable. Obtienen su energía de la luz de su sol y del viento. Ojala hubiésemos descubierto esta civilización antes de caer casi en la extinción, hubiese sido un buen ejemplo a seguir.


Año 3 de las observaciones.

- He obtenido más información de su cultura. Se hacen llamar ‘humanidad’ y también he descubierto un montón de nombres de la rica fauna y flora con la que conviven, perro, gato, rata, cucaracha, gaviota, paloma, cangrejo americano, medusa, carpa, mejillón cebra, gorrión, trigo, arroz, pino, eucalipto... y sigo recopilando nombres.

7 comentarios:

Raven dijo...

Me encanta... Supongo que desde fuera es así como pueden verse las cosas...rica biodiversidad de formas de vida con un éxito ecológico brutal a "la sombra" de la sociedad.

Algo que siempre me he planteado es, ¿por qué el lince es una especie "buena y necesaria" y por ejemplo las cucarachas no?

¿sólo es bueno lo autóctono? ¿no tendríamos que pensar que todos los animales son autóctonos del "mundo"? Hablamos de ciudadanos del mundo, de mezclar culturas, de mezclar biotipos humanos, pero cuando vamos al plano ecológico nos volvemos totalmente "ordenados" Nosé, quizás un animal con mayor éxito reproductivo y ecológico merece desplazar a otro que no ha sido capaz de competir...

DarkSapiens dijo...

Curioso relato… aunque el párrafo 3 hace que mi impresión del 2 sea el resultado de mediciones incorrectas del planeta… ¿La principal fuente de energía siendo la población de 1000 millones no sería la combustión de leña y carbón? Vale que indirectamente esto proviene del Sol… pero no sé si contaría en este contexto.

Saludos!

Darkrosalina dijo...

Por mucho que lo intentemos, el final que tanto le gusta a Raven es inevitable. Una fauna homogénea en todo el mundo donde la biodiversidad local no tenga cabida frente a la global.

Que nadie me malinterprete, y esto lo digo contestando a tu otra entrada, Gouki: Puedo admitir, y de hecho promuevo, introducir especies aloctonas en lugares donde un nicho ecológico ha quedado vacante para rellenar dicho hueco (como la megafauna en el Parque Pleistocénico), pero la idea de un mundo donde la fauna sea totalmente uniforme me da escalofríos.

Por cierto, hacía mucho tiempo que no pasaba por aquí y me he sorprendido. Chapeau a tu nueva cabecera, Gouki :D

Raven dijo...

Darkrosalina: Yo pienso que es un tema de fluctuaciones en el que el ser humano juega el mismo papel que un terremoto o una tormenta....

Quiero decir: Igual que un huracán puede llevar una especie X a una isla, y que esta especie desplace a otras muchas... un barco puede llevar un mejillón a otro continente.

Diferenciar huracán de barco es lo que no me parece bien, es una manía antropocéntrica cuasi divinizar/demonizar acciones humanas casi siempre hechas con total desconocimiento (irónicamente cuando se hacen con conocimiento suelen ser igualmente dañinas...véase las acciones de "conservación" hechas en Doñana durante los años del pasado siglo.

Respecto a esa fluctuación, veo animales(=seres vivos) que se especializan muchísimo y se vuelen autóctonos-dominantes, estos animales terminan SIEMPRE siendo desplazados por generalistas que toleran mejor las perturbaciones. Los generalistas con los siglos se volverán especialistas y volverán a ser desplazados quedando algunos relictos como muestras del pasado.

Ese es a mi modo de ver el ciclo natural, que nosotros (perturbación) hemos acelerado favoreciendo a los generalistas (no siempre... véase "adaptaciones" mutualistas del ganado o de plagas en la ciudad) pero esto no es algo nuevo, lleva pasando desde siempre.

En resumen... Los especialistas son ¿siempre? animales virtualmente extintos y los generalistas son futuros especialistas. Si no es una gran sequía, un terremoto o un meteorito, seremos nosotros u otro animal. Por ello, luchar por conservar animales que no son capaces de soportar los cambios, me parece una tontería (una tontería que sirve para conseguir dinero y realizar un montón de cosas útiles...pero en si misma, una tontería)

Saludos !

Darkrosalina dijo...

De acuerdo con que los seres vivos especialista tienden a dejar paso tarde o temprano a los generalistas para después estos especializarse a su vez, pero no es lo mismo.
Esto no es un proceso evolutivo, es un club de la lucha en el que poco a poco estamos poniendo especies unas junto a otras en donde al final solo quedarán unas pocas elegidas (sean las más fuertes, las más generalistas o las más afortunadas). De hecho me recuerda a la extinción masiva del Pérmico, cuando todos los continentes se unieron en Pangea y las distintas faunas de cada uno se encontraron de repente conviviendo. Solo quedaron unos pocos para soportar la desertización y las otras razones de la extinción masiva.

Nosotros no somos una fuerza de la Naturaleza. Hablas de tomar el camino fácil, de solo porque una especie sea incapaz de adaptarse a los cambios a los que inconscientemente la sometemos dejar que se extinga y ya está, que se chinche y que no se hubiera especializado tanto.

El progreso no está reñido con la conservación, y ni mucho menos una tontería. ¿Es de tontos luchar por conservar una especie que posiblemente nunca vuelva a verse con vida, aunque solo sea porque nuestros hijos no tengan que conformarse con fotos y vídeos de ella?

En cuanto al dinero, si hubiésemos hecho bien las cosas desde el principio y aprendiéramos de nuestros errores, ahora tendríamos que gastarnos mucho menos. Por ejemplo, y que yo sepa, antes de la llegada del mejillón cebra los de las hidroeléctricas no tenían problemas con ningún mejillón autóctono, y los hay.

Koolasuchus dijo...

El problema es ese, ¿y a los que nos gustaban esas especies especialistas, qué? ¿Nos aguantamos, que se pierdan y a esperar un tiempo muy largo hasta que vuelva a haber otra diversidad similar?

Gouki dijo...

Gracias a todos por comentar.

Darkro, me alegra verte otra vez por aqui.


A mi no me gusta lo homogeneo, me gusta la diversidad, y mejor si es 'espectacular'.
En ese sentido me gustan mas los especialistas.
Dar un valor diferente a generalistas o especialistas segun su capacidad de supervivencia, no me parece util. Los que mandamos ahora somos nosotros los seres humanos, y en principio la capacidad de supervivencia y adaptabilidad de muchas especies dependera simplemente de si nos da la gana, y queremos mantenerla.

Lo de la homogenizacion de la fauna y flora a nivel global creo que es algo temporal. Sera cuestion de tiempo de que seamos capaces de eliminar las especies invasoras, y recuperar la variedad perdida de hace incluso miles de años.

Saludos

La vida ha colonizado cada rincón de la Tierra, ya es hora de ayudarla a colonizar todo el sistema solar.