martes, 1 de febrero de 2011

Imágenes y videos: An Urgent Case for Action - LifeStar Institute Home





Esta es una de las razones principales por las que probablemente la extensión radical de la longevidad será algo universal. El gasto medico en paliar las enfermedades relacionadas con el envejecimiento y la merma en productividad para un país serán mucho más altas que proporcionar de forma barata tratamientos para revertir el envejecimiento.

Necesitamos un esfuerzo tipo Apollo para conseguirlo cuanto antes.

En nuestras manos esta por lo menos difundir el meme de que tal cosa es posible.

11 comentarios:

Koolasuchus dijo...

Esto a los propietarios de los países no les va a colar hasta que estemos en una situación extrema. Seguro que durante un largo tiempo van a preferir una bajada drástica en el nivel de vida de la gente a romperse la cabeza con esto. Ya sabemos lo incapaces que son de planificar a largo plazo...

Gouki dijo...

Si, no creo que vean posible un aumento de longevidad mayor a los 100 años como mucho, y dentro de muchas decadas.

Saludos

Tedesco dijo...

Creo que no son realistas, estamos en el 2011 y no tenemos ni robots con inteligencia artificial, ni ascensor espacial y naves para ir de vaciones a marte, ni un largo etc que supuestamente teniamos que haber alcanzado segun lo que se pensaba hace cincuenta años que seria el futuro.
Es un error pensar que progresamos exponencialmente. Dentro de cuarenta años tendremos alguna mejora medica, pero nada mas.

Dinorider d'Andoandor dijo...

a veces vencer la mente cerrada de muchos es lo más difícil

Gouki dijo...

Tedesco.

Si tenemos robots con inteligencia artificial, no AGIs pero si narrow IAs.

Hace 50 años simplemente se decia eso por optimismo, viendo lo que habia conseguido la ciencia hasta ese momento, pensaron que en el futuro podria hacer mucho mas, pero el problema es que no sabian como, simplemente dieron por hecho que algo pasaria. PEro ahora sabemos cual es el camino. Se han acotado las causas del envejecimiento, hay estrategias realistas para abordar cada uno de los desafios. y tenemos herramientas para hacerlo de las que carecian en aquel entonces.

No es comparable algo como la colonizacion de MArte que depende mas de motivaciones economicas y politicas con la biotecnologia que como tecnologia de la informacion si sufre crecimiento exponencial. El primer genoma llevo 15 años y cientos de millones, ahora solo miles de dolares y horas. Estamos en una situacion como en la que se estaba con los ordenadores cuando se desarrollo el primer transistor, los siguientes 20 años no paso nada interesante, despues levanto algo la cosa, pero sin llamar la atencion, y mira como exploto ese sector hace 15 años. Con la biotecnologia pasara lo mismo dentro de una par de decadas.
Hace años se leian noticias interesantes sobre celulas madre cada bastantes meses, ahora se leen cosas cada vez mas alucinantes 2-3 veces al mes. Cada vez se sabe hacer mas cosas con estas.
La impresion 3D de organos promete crear organos completos en 10-15 años.
Se estan diseñando IAs para procesar la informacion de los experimentos cientificos, y YA estan haciendo cosas que a los cientificos humanos se les escapa.

Dino.

Bien dicho.


Saludos

Pereirano dijo...

Pues a ver si consiguen acabar con la alopecia androgenetica de una vez con las celulas madre.Es increíble una chorrada como esa como no hay forma de solucionarla.

Cambiando de teme a mi me gustaría saber en que se basa Raymond Kurzweil para decir que la longevidad indefinida se alcanzara en 20 años.Supongo que como tiene 60 pues sera mas un deseo de librarse de la guadaña que otra cosa pero soltar eso así sin ninguna base me parece un poco extraño.

Es por esto que me preocupa el plazo que he leído aquí en alguna entrada para que eso llegue(50 años)Casualmente el plazo justo para que Gouki que tiene 29 se libre XD .

Es por este motivo que creo que estas predicciones tienen poco de científicas y mucho de humanas.Aunque ojala me equivoque.

Anónimo dijo...

las predicciones con mas posibilidad de acierto se hacen en base a lo que hemos aprendido anteriormente, la situación actual y lo que está mas o menos claro que ocurrirá en el futuro mas próximo (2 ó 3 años) dado que el umbral tecnológico para conseguirlo ya se ha sobrepasado. Aun así, las predicciones tecno-científicas sobre avances sociales raramente se aciertan cuando se sobrepasa cierta distancia temporal (10-15 años). Por ejemplo, puede que se consiga reproducir organos completos de una persona a partir de sus celulas madre, pero quizá ese tipo de biotecnología no resulte rentable para su aplicación a todos los pacientes que necesiten un transplante. En ese caso, veríamos como se sigue muriendo personas en el mundo de enfermedades que ya tendrian una cura definitiva, como de hecho pasa ahora mismo en muchos paises. Estariamos entonces hablando de una doble sociedad en la que, los que mas tienen ( un 1-4% de la población) podrían gozar de una vida de duración indefinida, mientras los demás siguen viviendo igual o peor. La ciencia y tecnología avanzan a saltos bruscos, y muchas veces se adelanta demasiado a los cambios sociales, mucho mas lentos. Por eso se dan contrasentidos como una sociedad de la información en la que los gobernantes intentan una y otra vez controlar (a ratos coartar) el flujo de la misma, o dandose la paradoja de que, siendo mucho mas avanzados que el mundo de los años 60, no hayamos querido volver a La Luna, cuando nos sería mucho mas fácil. Entonces había una motivación politica, militar y estratégica para hacerlo, y ahora el gasto que supondría se ve superfluo y desmesurado, sin entrar siquiera en las ventajas que supondría en un futuro a medio plazo. La gente imaginaba y proyectsba bases espaciales y lunares por que creía en las décadas de los 50-60-70 que la guerra fria y la presión y carrera por controlar el espacio continuaría indefinidamente.

Gouki dijo...

Estimando que la esperanza esta ahora en 80 años mas o menos en varones, eso me da al menos 50 años mas, pero siendo conservador y considerando que no va a ocurrir nada revolucionario en esos 50 años, dejo el porcentaje de velocidad de escape de la longevidad en un 20% de forma estable en un futuro.
Eso me daria una esperanza final de 92 años, con lo cual no tengo unicamente 50 años mas por delante sino 62. Y si tengo en cuenta que eso es una media, que habra algunos que moriran con unos años menos y otros con unos cuantos mas, me dejaria al final con 70 años mas o menos en el 2080 si me cuido.

Hasta el 2080 pueden ocurrir muchas cosas. Piensa como estabamos en 1940.

Ray esta seguro que en 20 años vamos a tener IA o MNT, por eso esa afirmacion, pero si, simpre he sospechado que es justo lo que le falta por vivir poco mas o menos.

Saludos

Gouki dijo...

Anonimo.

Seria tan rentable como es el transplante de organos ahora. Afortunadamente en europa tenemos sanidad publica, y espero que no cambie.

Fuera del tema de los organos, en general , no veo como de caro tendrian que salir una serie de terapias para la longevidad indefinida, que salga mas barato tener una poblacion envejecida que cuesta a los gobiernos billones.

Saludos

mike dijo...

Hablando de panaceas...

En los años 50 se creía que con los materiales radioactivos se podrían hacer toda clase de maravillas: la cura de todas las enfermedades, antigravedad, autos con mini reactores, y por ende, el cierre de todas las gasolinerías... incluso se llegaron a hacer juguetes estilo Juego de Química que incluían pilas de Uranio auténticas.

Muy memorables las palabras del Doc. Brown en Volver al Futuro: "Yo se que en 1985, el Uranio se consigue en las farmacias..." XDXDXD épico.

Lo peor es que en ese entonces ya se conocían los daños que causa la exposición a la radiación, sin embargo, el público en general y muchos científicos, veían en la radioactividad la panacea a todos los males.

La verdad es que no pasó mucho tiempo antes de que los gobiernos establecieran toda clase de controles para evitar que los peligrosos materiales radioactivos cayeran en manos inocentes.

¿Cómo sabemos que muchas de las tecnologías en las que tenemos puestas nuestras esperanzas acaben de la misma forma?

Quizá la nanotecnología molecular (por dar un ejemplo) resulte tan difícil de controlar, o genere tantos residuos, o alguna otra causa haga necesario un estricto control sobre la misma. O ¿qué tal si resulta ser mucho más limitada de lo que actualmente pensamos, y no podemos hacer tantas cosas como creíamos?

A mí, en lo personal, me gustaría que la ingeniería genética resultara ser tan fácil de programar y distribuir como actualmente lo es el Software Libre. Pero esto también conlleva sus riesgos. ¿Qué clase de controles (limitantes) habrá que establecer sobre dicha tecnología?

Sin ir tan lejos, hablando de bioingeniería de células madre. Dejando a un lado que muchos fanáticos lo ven como cosa del diablo, se abriría todo un producto para el mercado negro. ¿Qué tal si se empiezan a traficar las células madre de personas famosas? Ok, éstas pueden incluso venderlas legalmente, junto con un "disclaimer" de responsabilidad sobre niños nacidos de dichas células, etc. De a por sí, muchos famosos venden de todo XD. Quizá esto último no esté bien planteado, pero no creo que todas las personas quieran ver sus células madre circulando por medio planeta.

Regresando al tema de tecnologías actualmente limitadas, hace algunos años leí en un libro... creo que era el "¿Sabia usted que...?" de Reader's Digest, en el que se hablaba de los diamantes sintéticos, incluso ilustraban uno de los métodos para producirlos; pero también se hablaba de que, una vez abaratada su producción, se podrían poner unas cuantas capas de diamante sobre las lentes (por dar un ejemplo, mostraba muchas cosas más) y volverlos inrayables. Ese libro tiene como veinte años y mis lentes tienen más rallas que un pizarrón de preescolar XD.

Creo que también mencionaba (tal vez esto lo ví en otra parte) el uso de los diamantes para hacer las lentes y espejos de telescopios, más delgados y precisos que los de vidrio. Sin embargo, tales piezas se siguen haciendo de vidrio

En lo personal, no he investigado las causas de la falta de masificación de los diamantes sintéticos. Pero mi punto es que muchas de las tecnologías que prácticamente estamos dando por hecho(MNT, Industria del Grafeno y Nanotubos de Carbono, Biotecnología, Ingeniería Genética, Inteligencia Artificial, Computación Cuántica...) podrían correr la misma suerte que los diamantes sintéticos o la energía nuclear.

A mí en lo personal, me gustaría que no, pero la realidad a veces resulta ser decepcionante... O todo lo contrario, qué tal si se desarrolla algo que nunca podríamos imaginar (los autores de Ciencia Ficción nunca previeron el procesador ;D)

Saludos

Gouki dijo...

Mike.

Por lo de las gafas hay una razon muy sencilla. Con vidrio ya es suficiente para el uso y el precio que requieren los compradores. Los pañuelos de tela duran mas que los de papel, son mas resistentes y mas bonitos, incluso personalizables, pero la gente quieres los de papel por algo.

Para estimar correctamente el potencial de la nanotecnologia y la biotecnologia comparalo con lo logrado con la infotecnologia. Desde el primer transisitor hasta lo que tenemos ahora medio siglo despues. Por separado nano y biotec seguiran un desarrollo comparable. Tu piensa que en nano y biotec estamos en un estado comparable a cuando teniamos superordenadores tamaño habitacion, imaginate cuando lleguemos al equivalente del iphone en nano y biotec.

La vida ha colonizado cada rincón de la Tierra, ya es hora de ayudarla a colonizar todo el sistema solar.